Blogueros Socialistas de Venezuela

Hoy es día del Guerrillero Heróico

2009-10-08T11:27:00.001-04:30

Imagen realizada por el equipo de medios de la Misión Negra Hipólita, en honor al Guerrillero Heróico, inmortal Che Guevara.

Óscar Árias en 'Una fábula muy posible'

2009-07-10T18:19:00.002-04:30

El presidente electo de Guatemaduras fue sacado a golpes de su casa por unos militares, metido en un avión y expulsado a otro país. Un empresario tomó su lugar y declaró el Estado de Sitio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Un mes después, el Ejército de Colombelice tomó por la fuerza el Parlamento de ese país, lo clausuró, y encarceló a casi todos sus miembros. El presidente apareció muerto, en un aparente suicidio.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

Algunas semanas más tarde, una rama paramilitar del Ejército de Salvaderú secuestró al presidente y a toda su bancada, los llevó a juicio sumario y los fusiló con la aprobación de la Confederación de Empresarios.

Óscar Árias, presidente de Costa Rica, invitó a las partes a negociar.

No mucho después, los Ejércitos de Guatemaduras, Colombelice y Salvaderú, ebrios de poder, decidieron invadir Costa Rica y detuvieron a su presidente Óscar Árias.

Árias, extrañado, les preguntó:

“¿Por qué hacen esto? Yo lo único que hice fue ser tolerante con ustedes”.

“Exacto” le contestaron, antes de meterlo en un calabozo.

Dos muertos inútiles, por error estratégico e irresponsabilidad

2009-07-05T23:57:00.003-04:30

Dos muertos inútiles, por error estratégico e irresponsabilidad

por Xavier Padilla

Alguien me preguntó ayer qué era lo que se debía que hacer, y hoy, día de dos muertos en el aeropuerto, repito lo que respondí:

1) Como el Gobierno de Facto en Honduras tiene su defensa sólo asegurada por las armas, entonces el Presidente Zelaya debe apersonarse en Comandante en Jefe de su país, pero acompañado de unas fuerzas armadas constituidas voluntaria y responsablemente por aquellos países que firmaron su rechazo al golpe de Estado, y no solamente acompañado por otros presidentes, como estuvo planteado hasta ahora. En organizaciones internacionales, la solidaridad y las firmas han de ser vinculantes.

2) El Presidente Zelaya, al mando de estas fuerzas (que ocuparían a su lado el lugar que las suyas abandonaron), debe recuperar —por la fuerza si es necesario— el poder de su país. Es su deber, y lo sabe perfectamente.

3) A su llegada, el pueblo todo debe permanecer en sus casas (ya el mismo dio ampliamente su opinión en las calles y lo que tenía que decir no tiene, por lo tanto, por qué ser reiterado en una disputa de piedras contra tanques —algo útil, piensan frívolamente algunos, para los medios y la opinión mundial—.

De otro modo, empero, no habrá retorno posible de Zelaya —que es lo único que cuenta—.

Hay que tener los pies en la tierra. A partir del momento en que los gobernantes fueron elegidos por el pueblo, éstos tienen la misión inexpugnable de ocupar sus funciones y reivindicar a las mayorías. Es pues el momento de adelantarse a los acontecimientos, incluso de sorprenderlos.

Gran parte del genio de Bolívar consistía en eso que llamamos ahora "picar alante", y en mucho coraje y osadía.

Más adelante aduje:

[...] no es al pueblo de salvar al Presidente, es al Presidente de recuperar su poder. El pueblo ya se lo dio una vez [el poder] a través de las urnas, y lo ratificó suficientemente los últimos días en las calles. Dijo en ambas ocasiones: "quiero a Zelaya."

¿Corresponde a un Presidente atrincherarse detrás de su pueblo, delegarle a éste la recuperación del mandato arrebatado, o le corresponde recuperarlo por su cuenta?

Hoy agrego:

¿Y si el pueblo no saliese a decir ahora frente a las armas de los franco tiradores apostados en el aeropuerto lo que ya dijera ampliamente, es decir, si no se expusiese por último a un baño de sangre anunciado, podríamos llamarlo cobarde?

¿Por qué los pueblos desarmados tienen que enfrentarse a la canalla armada?

¿Para conmoverla?...

Una vida humana, que vale más que nada en el mundo, no se expone por tan bajas probabilidades. La dignidad de los ciudadanos no se mide por su capacidad de provocar milagros.

El rol del pueblo tampoco es tirar piedras y luego recibir balas estoicamente. Una fuerza militar solidaria y comparable a la de sus verdugos, es y debe ser la primera opción, no la última. El pueblo a salvo en sus casas es la honra de líderes responsables...

Pero hay discursos que camuflan el verdadero orden de las cosas y en el fondo son contrarios a toda vocación revolucionaria. Algunos encarnan las más avanzadas formas de la demagogia populista, como aquel que nos habla primero del pueblo digno, luego del pueblo heroico, y por último del pueblo mártir.

Querer hacernos creer que la soberanía y la autodeterminación de los pueblos son expresadas más profundamente por medios románticos que pragmáticos, denota un insuficiente, ineficaz amor por el pueblo.

El pueblo bien puede desear tirar piedras. No obstante, siendo ello algo inconsecuente y suicida, tenemos que impedírselo: armándolo de verdad, entrenándolo, haciéndolo soldado.

De no poder constituir él mismo una fuerza armada, el pueblo debe entonces permanecer en sus casas, a salvo, o donde más seguro pueda. Nada más abyecto que matar al pueblo primero para luego luchar en su nombre.

Golpe de Estado en Honduras, termómetro gringo

2009-06-29T22:38:00.001-04:30

Por Tathiana González

Entre ayer y hoy se han escrito muchas teorías sobre lo que es o representa este GOLPE DE ESTADO, y no me puedo quedar atras, sacando con pinza las situaciones podemos ver:

El modo de operación, fue EXACTO al utilizado en Venezuela, no hubo detalle que no duplicara la intentona realizada en nuestro país, hasta ahora lo diferente fue que ellos no perdieron tiempo y "zumbaron" a su presidente en otro país (aunque sin mucha fuerza, por que fue a caer en el país de al lado y no como le hicieron al presidente de Haití Jean-Bertrand Aristide que llegó a Surafrica) y deben estar arrepentidos pues desmintió antes que sacaran la tal carta de renuncia la existencia de la misma, además del recibimiento internacional y que ahora se encuentra nada más y nada menos que en Nicaragua con los representantes de los países del ALBA. En Ecuador pasó otro tanto más, solo que aun no han logrado secuestrar al Presidente y ya lograron su nueva constitución.

Viento la similitud entre estas operaciones y recordando nuestra muy reciente historia de dominación, es lógico pensar que el Gobierno de Estados Unidos (o un sector de el) está detrás de todo esto, la cuestión es ver el ¿¿¿por que???.

Claro esta que la relación mundial de fuerzas, ya no tiene la balanza inclinada para solo un lado, favoreciendo la potencialidad de explotación, donde los países que quizás podrían decirse tienen menos "fuerza" militar, son mas vulnerables, y han sido explotados por sus riquezas naturales (no somos tan pobres como nos ponen... o como diría la canción del grupo de rock Mexicano MOLOTOV "Give me the power" Como no nacimos donde no hay que comer, no hay por que preguntarnos como le vamos a hacer), se están uniendo para tratar sus problemas comunes en conjunto a punta de cooperación e intercambio de experiencias, y que esta unión los ha hecho más fuertes, y nos ha dado mas voz. Que ya no dependemos solo de CNN para enterarnos de lo que sucede en nuestros propios países (VIVA TELESUR), que estamos dejado de ser el patio trasero del Poderoso que tenemos al Norte, lleno de mascotas a los cuales disfrazaba los malos tratos con limosna pintada de colores y llena de espejitos, donde podía tirar la basura que le diera la gana.

Entonces... Tenemos acontecimientos muy recientes, siendo de las mas emblemáticas la resolución de la OEA en relación a nuestra hermana Cuba, la toma de los países del centro y sur América de las riendas de sus leyes y sus recursos, cosa que disminuye notablemente el control que pueden ejercer para realizar sus tradicionales negocios de explotación de recursos naturales renovables y no renovables, a punta de los cuales han construido su fabulosa economía, y han ido perdiendo las reservas de los recursos más importantes y que ya no tienen por abuso de ellos en sus propias tierras, como lo son la Hidrica (IGUAZÚ) y la energética. Después de todo esto, seria muy cándido de nuestra parte pensar que no van a hacer nada al respecto. CLARO QUE LO HARAN solo que lo intentarán de otra manera, pero al final el fin es el mismo, dominar para hacerse de lo que necesitan y no tienen, es por esto que a la vista de la avalancha internacional repudiando el hecho, y después de la derrota con relación a cuba, no les queda más que reconocer que hay un golpe, etc, etc, etc.pero eso si, no moverán un solo dedo para revertir absolutamente nada so pretexto de "respetar la auto determinación de los pueblos".

Ellos necesitan medir, medir su fuerza, y eso lo hacen tratando de desbaratar al más débil. E intentaran socavar el terreno perdido cada vez que puedan, para ver que tan fuertes es nuestro compromiso y nuestros lazos, solo depende de todos nosotros, el seguir recuperando nuestro terreno y apuntalarlo.

Honduras: Basta ya Asesinos de la Voluntad Popular!!!

2009-06-29T22:37:00.002-04:30

La Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela, ante el Golpe de Estado contra el presidente de Honduras Manuel Zelaya, se dirige a la comunidad nacional e internacional para dar a conocer su posición en los siguientes términos:

-Condenamos categóricamente el Golpe de Estado en contra del gobierno constitucional del presidente Manuel Zelaya.

-Exigimos la inmediata restitución de Zelaya en la Presidencia de
Honduras, y demandamos que se respete la voluntad del pueblo hondureño.

-Ratificamos, contra las mentiras mediáticas, que el presidente de Honduras no ha renunciado a su cargo. Por el contrario, fue secuestrado y sacado a la fuerza de su país por militares golpistas, y su familia se encuentra amenazada y en peligro

-Exigimos que la canciller de Honduras, Patricia Rodas, secuestrada e incomunicada por fuerzas militares, sea puesta en libertad inmediatamente

-Advertimos a la comunidad internacional sobre la intención de los militares golpistas de decretar un toque de queda para arremeter contra el pueblo democrático que se ha volcado a las calles para defender al presidente Zelaya

-Apoyamos la reunión extraordinaria de la ALBA, como un esfuerzo importantísimo para la restitución del hilo constitucional en Honduras.

-Instamos a los soldados patrióticos de Honduras a restituir el orden constitucional y a no prestarse para un Golpe de Estado que violenta la voluntad popular

-Exigimos a los militares golpistas respeto a la libertad de expresión, y plenas garantías para el trabajo de los medios de comunicación latinoamericanos destacados en Honduras

-Respaldamos las acciones tomadas por el Presidente de la República Bolivariana de Venezuela y del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Hugo Chávez Frías, en defensa del gobierno constitucional de Honduras, y advertimos que Venezuela puede ejercer su legítimo derecho a la defensa si su embajada en Tegucigalpa es agredida por los militares golpistas.

-Llamamos a todo el pueblo venezolano a mantenerse en pie de lucha por la defensa del orden constitucional en Honduras, y a estar atento a la convocatoria del PSUV para la movilización en las calles.

Dirección Nacional del Partido Socialista Unido de Venezuela

Lea también de ABN, comunicado del Gobierno Venezolano en solidaridad con el pueblo hondureño, y de YVKE mundial, la resolución de la OEA donde condena el Golpe de Estado en Honduras.

Comunicado de la Cancilleria Venezolana
Resolución de la OEA

Los socialistas de Wall Street

2008-09-30T14:07:00.002-04:30

*publicado por La Jornada, México.

Los socialistas de Wall Street

La crisis financiera en la que se encuentra sumido Estados Unidos produjo que algunos de los bancos y compañías aseguradoras más importantes suplicaran al gobierno que realice un enorme desembolso de dinero para sacarlos de la crisis. Las industrias banquera, financiera, de inversiones y aseguradora, durante mucho tiempo acérrimos enemigos de los impuestos, ahora necesitan dinero de los contribuyentes de la clase trabajadora para mantenerse a flote. Los contribuyentes deberían estar al mando, entonces. En lugar de ello, los ricos, los reguladores y aquellos a los que los reguladores no han sido capaces de regular toman decisiones a puertas cerradas, que pesarán sobre la población durante décadas.

El martes, la Reserva Federal y el Departamento del Tesoro de Estados Unidos acordaron una costosa operación de rescate financiero de 85 mil millones de dólares para salvar a la gigante de los seguros AIG. Este acontecimiento ocurre justo después de la repentina bancarrota de Lehman Brothers, el banco de inversión de 158 años de antigüedad; la angustiosa venta de Merrill Lynch a Bank of America; el rescate financiero de Fannie Mae y Freddie Mac; la quiebra del banco minorista IndyMac; y la compra de Bear Stearns por parte de JPMorgan Chase, que cuenta con garantía del gobierno federal. Con 103 mil empleados y más de un billón de dólares de activo, AIG fue considerada “demasiado grande para dejarla quebrar”. Según los reguladores, una quiebra sin control podría provocar una inestabilidad financiera global. Los contribuyentes estadunidenses ahora son dueños de casi 80 por ciento de AIG, así que, en teoría, la venta controlada de AIG permitirá a esos contribuyentes recuperar su dinero. Pero no es tan sencillo.

La crisis financiera posiblemente se profundizará. Más bancos e instituciones financieras podrían quebrar. Millones de personas compraron sus viviendas con las turbias hipotecas de alto riesgo y ya han perdido sus casas o las perderán pronto. Las financieras incluyeron estas hipotecas en complejos “bonos hipotecarios” y otros planes de inversión derivados. Los inversores se lanzaron a comprar salvajemente estos derivados con más y más dinero prestado.

Nomi Prins ha estado al frente del grupo de analistas europeos de Bear Stearns y trabajó para Lehman Brothers. “AIG no operaba solamente como una empresa de seguros,” me dijo. “Funcionaba como un banco de inversiones especulativas, de inversiones de alto riesgo, igual que Bear Stearns, igual que Lehman Brothers, así como también funcionará Bank of America/Merrill Lynch. Así que tenemos una situación en la que el gobierno de Estados Unidos asume el riesgo de unos instrumentos financieros que apenas comienza a entender.” Y continuó: “Se trata de tomar deuda en exceso, de abusar del apalancamiento y pedir dinero prestado para ir por más riesgo y volver a pedir más dinero, una y otra vez, de 25 a 30 veces el monto de capital propio... Necesariamente tenían que darle respaldo a los préstamos que estaban tomando... No había transparencia para la Reserva Federal, para la Comisión de Valores, para el Departamento del Tesoro o para cualquiera que se hubiera tomado la molestia de analizar la catástrofe que se estaba gestando, de modo que cuando alguna de las piezas cayera, ya fueran las hipotecas de alto riesgo o los créditos con garantías combinadas, todo estaría bajo una montaña gigantesca de préstamos entrelazados de manera incestuosa, y eso es lo que está derrumbando a todo el sistema bancario”.

Como estos especuladores de alto vuelo están perdiendo todo el dinero de sus bancos, toca al contribuyente acudir en su rescate. Michael Hudson, profesor de economía de la Universidad de Missouri, Kansas City, y asesor en temas económicos del representante Dennis Kucinich, opina que un uso más sensato del dinero sería “salvar a estos 4 millones de propietarios del incumplimiento del pago de sus hipotecas y de ser expulsados de sus hogares. A como están las cosas, los van a expulsar de las casas. Esas casas van a quedar vacías. Las ciudades van a perder impuestos a la propiedad y verse obligadas a recortar los gastos locales y reducir la infraestructura local. Se está sacrificando la economía en pos de pagarle a los especuladores”.

Prins siguió explicando: “Estamos nacionalizando la peor parte del sistema bancario... Estamos asumiendo riesgos que no podemos comprender. Así que es incluso más riesgoso”. Le pedí a Prins, a la luz de todas estas nacionalizaciones, que hablara sobre la posibilidad de nacionalizar el sistema de salud bajo la modalidad de un sistema de salud de pagador único. Me respondió: “Verdaderamente se podría destinar parte del dinero a este tema, adelantándose a un posible problema futuro, y ayudar a que la gente tenga asistencia médica”.

La debacle del sistema financiero es un asunto de ambos partidos. Ambos candidatos presidenciales, John McCain y Barack Obama, han recibido millones de dólares de estas mismas empresas que están quebrando y que se aprovechan de la asistencia gubernamental en beneficio propio. En 1999, el presidente Clinton y su secretario del Tesoro, Robert Rubin (ahora asesor en temas económicos de Obama), fueron los principales promotores de la derogación de la Ley Glass-Steagall, norma que fue aprobada en 1929 tras el comienzo de la Gran Depresión para ponerle freno a la especulación que condujo a semejante calamidad. En el Congreso, la derogación fue impulsada por el ex senador republicano Phil Gramm, uno de los ex principales asesores de McCain. Los políticos dependen demasiado de Wall Street como para poder hacer algo. La gente que los vota, y cuyos impuestos están siendo transferidos a estas financieras quebradas, deben mostrar su indignación y exigir que sus líderes pongan realmente “al país en primer lugar” y le den por fin lugar al “cambio”.

Denis Moynihan ha colaborado en esta columna.

Chilenos en Venezuela respaldan expulsión de Vivanco

2008-09-22T00:48:00.000-04:30

Caracas, 21 Sep. ABN (Pablo Siris Seade).- La Comunidad Democrática Chilena residente en Venezuela respaldó este sábado la expulsión de José Miguel Vivanco del territorio venezolano.

Los chilenos residentes en Venezuela expresaron su beneplácito por la expulsión del territorio nacional de José Miguel Vivanco, director "vitalicio" de Human Rights Watch y ratificaron el total respeto a los derechos humanos que se vive en Venezuela.

Así mismo, consideraron que estas acciones son una "reaccción del gobierno de Estados Unidos (EEUU) ante el gran éxito de la reunión de Unasur, que respaldó al Gobierno de Evo Morales y la democracia en Latinoamérica".

Chile conmemoró el pasado 18 de septiembre el 198º aniversario de su declaratoria de independencia, y así mismo recordó los 35 años del asesinato del golpe de Estado contra el presidente Salvador Allende el día 11 de este mes.

A continuación, el texto completo del comunicado:

Comunidad Democrática Chilena

Declaración Pública

La Comunidad Democrática Chilena residente en la República Bolivariana de Venezuela hace la siguiente declaración:

CONSIDERANDO:
1.- La declaraciones del señor José Miguel Vivanco, director vitalicio de Human Rights Watch, denunciando supuestas violaciones de los Derechos Humanos del gobierno venezolano contra su pueblo.

2.- Que los chilenos residentes en Venezuela somos testigos presenciales del TOTAL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS en estos últimos diez años por parte del Gobierno Venezolano.

3.- El gran éxito de la reunión de la UNASUR en Santiago de Chile apoyando la democracia en Latinoamérica y la solidaridad del gobierno de la presidenta Bachelet con el pueblo y gobierno de la hermana República de Bolivia, dispara la reacción del gobierno de EE.UU. enviando al Sr. Vivanco con su calidad de chileno a provocar un conflicto internacional.

ACUERDA:
1.- Manifestar su total repudio por esta provocación orquestada por la ONG Human Rights Watch la cual es financiada por la USAID a través de su títere el señor Vivanco dirigida contra el pueblo y gobierno venezolano.

2.- Denunciar que esta acción se enmarca en un plan global de desestabilización de los gobiernos democráticos y progresistas de Latinoamérica.

3.- Expresar su beneplácito por la expulsión del territorio venezolano del Sr. Vivanco.

Caracas, 20 de septiembre de 2008

Por la Comunidad Democrática Chilena

Bernardo Castañeda
Presidente

Víctor Cruz
Vicepresidente

FIN/ABN/PS/NM

Juventud Socialista de Venezuela rechaza Amenaza imperialista

2008-09-13T03:31:00.001-04:30

En esta edición de Código SUR, participó Augusto Martínez, candidato del PSUV al Consejo Legislativo del estado Carabobo quien aprovechó para hacer un llamado a la movilización y a estar atentos contra estos planes desestabilizadores “que se originan igual que el pasado golpe de estado de abril del 2002 luego de la aprobación de las Leyes Habilitantes”. También recordó las riquezas petroliferas y gasíferas que se encuentran en nuestros países y que es otra razón fundamental para desestabilizar la gobernabilidad en Bolivia y Venezuela.

Criticó los medios y a los `PitiYankees´ "nunca dan la cara, nunca asumen la responsabilidad" es decir, son unos arrastrados vendepatrias". También destacó que la oposición está desesperada porque no tienen manera de ganar mayoría de gobernaciones y alcaldías. "Ellos quieren calentar la calle y nosotros ya estamos en la calle. El próximo gobernador de Carabobo es Mario Silva y el próximo alcalde de Valencia es Edgardo Parra".

Por su parte, José Alejandro Valera, delegado y militante revolucionario de la Juventud del PSUV a través de un contacto telefónico desde Puerto Ordaz donde se realiza el I Congreso de la Juventud del Partido Socialista Unido de Venezuela, dijo “Más de 1500 jóvenes socialista de todo el país y de otras delegaciones internacionales de diferentes corrientes revolucionarias, estamos debatiendo principalmente 5 temas: El papel de la Juventud Socialista en la construcción de un nuevo sistema revolucionario, La soberanía Petrolera, La soberanía Alimentaria, La defensa de la nación y los Estatutos del Congreso Nacional la Juventud del PSUV".

"Todos los jóvenes le daremos un respaldo masivo y contundente al comandante Chávez ante las pretensiones golpistas que tiene de la oligarquía venezolana y el imperialismo. Nosotros demostraremos que estamos dispuestos a dar nuestras vidas de ser necesario para combatir contra el imperialismo que intente frustar nuestros sueños...”

El Frente Socialista de Motorizados de Carabobo junto al Comando de Campaña convoca este Sábado 13-Sep-2008 a partir de las 1:00pm a concentrarse en el Comando ubicado en la Av. Bolívar para realizar una Caravana de apoyo a la Revolución Bolivariana, al comandante Hugo Chávez, en solidaridad con Bolivia y Contra las agresiones imperialistas. Inauguración de Comando de Campaña del PSUV Valencia ubicado en la Av. Las Ferias de Valencia. El PSUV convoca a una concentración frente a la 41brigada blindada (la lomita en Naguanagua) a partir de las 4:00pm

Para Descargar AUDIO (Click botón derecho “… guardar destino como”)

Nos oímos y estamos escribiendo… Patria, Socialismo o Muerte! ¡Venceremos!
Yosmary :)

Escribenos: codigosur.audio@gmail.com

Click To Play

¡Por ahora!

2008-07-12T13:58:00.000-04:30

¡Por Ahora!

Simón Guachetá/Colaborador ABP Alemania
ABP/12/07/2008

En la primera semana de abril del 2008 la Armada USA y El Pentágono norteaméricano anunciaron el restablecimiento de la IV Flota,casí un mes después que Ecuador -- con la solidaridad de Nicaragua y Venezuela -- rompió relaciones diplómaticas con Colombia, y que todos los pueblos, naciones y gobiernos latinoamericanos y caribeños (Grupo de Río-Reunión extraordinaria de Ministros de la OEA)

rechazaron de forma pública y contundente el ataque artero y traicionero contra un campamento de las FARC-EP en territorio ecuatoriano, violando de forma flagrante y rastrera la soberanía de El Ecuador; este ataque fue ejecutado por el gobierno y el ejército Colombiano con la colaboración de los EE.UU., la Inteligencia israelí y los servicios de varios oficiales traidores ecuatorianos, operación en la que fué asesinado de forma víl y cobarde el Segundo Comandante de las FARC-EP, Raúl Reyes, varios guerrilleros y guerrilleras, y en la que fueron masacrados y heridos ciudadanos y ciudadanas de varios paises: Ecuador, Mexico y Colombia.

El primero de julio del 2008 inmediato pasado, la armada USA reactivó la IV Flota y puso proa con destino a las aguas del Atlántico, El Caribe y el Pacífico sudaméricanos. Por boca de el propio jefe del Comando Central, el general Petraeus, y el contralmirante Joseph D. Kernan, actual jefe del Comando de la Guerra Especial Naval, han explicado que una de las misiones y objetivos de la IV Flota será la de tener bajo su responsabilidad la "seguridad" de más de 30 países, cubriendo para ello los 15.6 millones de millas cuadradas en las aguas adyacentes de Centro y Sudamérica, el Mar Caribe y una docena de Islas, adémas de México y los territotorios europeos en este lado del Atlántico.

La Flota tendrá su base en Mayport, Florida, y dependerá del Comando Sur con base en Miami. Estará compuesta inicialmente por once navíos, de los cuales un porta-aviones y un sub-marino nuclear constituyen el nucleo esencial.

El comunicado del Pentágono, emitido el 25 de Abril, pone en relieve que la reactivación de la IV Flota -- creada en 1943 para hacer frente a la amenaza de los sub-marinos nazis en El Caribe y América del Sur y disuelta en 1950 -- servirá para demostrar el compromiso de los EE.UU. y de sus “aliados regionales” con el fín de combatir “el terrorismo” y las “actividades ilegales” en la región.

Nuestra pregunta es ¿realmente el objetivo principal de la IV Flota en sí misma es Latinoamérica y El Caribe ? ¿Algún país en particular, como por ejemplo la República Bolivariana de Venezuela o La República Socialista de Cuba --o ambas al mismo tiempo-- son el objetivo de la IV Flota?

Nuestra respuesta es: NO ... Por ahora!

Con todo el respeto, debo decir a nuestros análistas y estrátegas militares que, o estan equivocados o no le estan diciendo toda la verdad a nuestros pueblos. Primero veamos las cosas con detenimiento y despues saquemos las conclusiones:

Los medios de información han fallado en informar sobre la historia de las preparaciones de guerra norteamérianas contra Irán. Algo, muy poco,comenzó a aparecer a principios del 2007.

Aunque estamos en presencia de algo confirmado por informes y documentos oficiales militares, el hecho es que la opinión pública ha sido mantenida en la oscuridad y desisformada en lo que repecta a estas preparaciones de guerra.

Una Guerra contra la República Islámica de Irán viene siendo considerada desde mediados de los anos 90. Durante la administración de Bill Clinton, el Comando Central ya había formulado planes para teatros de guerra que incluían primero a Irak y despues a Irán.

El objetivo siempre es defender y proteger los intereses vitales de los Estados Unidos en esa región, de forma ininterrumpida, y asegurar el acceso de los Estados Unidos y sus Aliados al Golfo Pérsico", asi como al estrecho de Ormuz por donde transita más del 60% del crudo con destino a los mercados del mundo occidental.

Concordantemente con las secuencias planeadas por el Comando Central en el año 1995, los planes para atacar Irán fueron reactivados en medio de la ola de la invasión a Irak en el año 2003, bajo lo que se denomina TIRANNT (Theater Iran Near Term).

El Ejército, la Marina, la Fuerza Aérea, los Marines, todos tienen preparados planes detallados y han gastado cuatro años construyendo bases en el Medio Oriente y Asia Central, asi como entrenando con lo último en tecnología para la Operación “ Libertad de Irán “.

Ese universo de planificaciones militares está hoy en estado más avanzado, podríamos decir a punto. Y así mismo, evolucionan las estructuras de las alianzas militares. La OTAN es hoy parte, no de una alianza de caracter defensivo como inicialmente fue concebida, sino que ha evolucionado a una alianza militar de caracter ofensivo, como lo demuestra las guerras de ocupación en Irak y Afganistán.

Con los auspicios de la OTAN, e interconectados al Pentágono, están los britanicos, los alemanes, los franceses, los turcos, los israelíes y todos jugarán un rol importante en el caso de un ataque a Irán y probablemente contra Siria, que involucra tanto al Hizbolá en El Libano y a Hamas en los territorios palestinos.

De acuerdo con documentos y declaraciones que han sido conocidos públicamente, los Estados Unidos, Israel y sus aliados europeos estan en un avanzado estado de preparación. En realidad, buena parte de esa planificación ya está lista desde el año 2005. Pero importantes variables y fases del Plan Operativo en marcha, asi como el fracaso del Ejercito Israelí en El Libano contra las estructuras guerrilleras de Hizbolá, intervienen en la evaluación y en la conveniencia o no de una guerra contra Irán a corto plazo.

En los últimos años, Irán se ha estado preparando activamente para una guerra. Con los ingresos petroleros pudo financiar mejoras en su preparación. Está en una situación muy diferente de la que tenía Irak antes de la invasión de 2003, que había sido blanco de ataques aéreos angloamericanos por más de diez años más otros diez años de debilitantes sanciones económicas. Este factor de primer orden, junto a la probada capacidad de Hizbolá de infrigir severos daños en la retaguardia de Israel, es el que ha venido operando a favor de demorar las hostilidades.

¿Cuáles son las capacidades militares de Irán? A saber: su habilidad para defenderse a sí mismo y también para infligir daño a Estados Unidos y sus aliados.

La respuesta a esta cuestión tiene aspectos esenciales. Primer: Irán tiene avanzados sistemas de defensa aérea, tanto con tecnologías propias como rusas como lo acaba de demostrar recientemente al probar con exito diferentes tipos de mísiles que pueden impactar ciudades iraquíes, israelíes o turcas. Pero además, según los expertos militares occidentales, tiene perfeccionados sistemas de misiles con los que puede provocar importantes daños a las instalaciones militares de USA en Iraq, en Afganistán o a la VII Flota USA ubicada en el Golfo Pérsico.

Es por eso, y en consonancia con lo anterior, que La Casa Blanca por recomendación del Pentágono presentó la Resolución H.J. Res 362 ( en ingles: H. Con. Res 362 ) al Congreso Norteaméricano para su debate y aprobación. Se trata nada mas y nada menos que de una " Resolución Virtual de Guerra " contra Irán: "Primero clausurar a Irán, haciendolo sangrar por la aorta; despues deshuesarlo y triturarlo, hueso por hueso, hasta que no quede nada que permita reconocerlo".

Esta Resolución, que ya hizo su trámite en la Cámara Baja y que estaba lista para su presentación al Senado el pasado 4 de julio --donde cuenta con un significativo respaldo de los senadores repúblicanos y un numero importante de senadores demócratas-- implica unilateralmente sanciones tremendas, boicots y embargos contra el Estado, el gobierno, la nación y la población Iraníes; implica inspecciones y retenciones de personas, vehículos, barcos, aviones, trenes y cargas que lleguen o partan de Irán, prohibiendo adémas el movimiento internacional de todos los funcionarios Iraníes.

Al decir del Dr. Paul, en su discurso en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos el 28 de junio: " Nos preparamos para clausurar a Irán.... es lo que hicimos durante diez años antes de ir a Iraq. Matamos a miles y miles de niños de hambre (se admite que probablemente murieron 50.000 niños por las sanciones contra los iraquíes). Y toda la propaganda que se nos presentó para ir dentro de Iraq no era verdad, como se demostró posteriormente (...) y tampoco es verdad hoy sobre la severidad (de la necesidad de atacar a Irán). No podemos ir a la guerra bajo estas condiciones y bajo las mismas premisas".

El verdadero objetivo del Comando Sur --y por lo tanto de la IV Flota en los mares del Atlántico, Pacifico y El Caribe-- es completar el estrangulamiento económico, comercial y financiero que se montará a nivel mundial para retener, embargar, neutralizar y bloquear cualquier tipo de intercambio económico o financiero con la República Islámica de Irán. Esa es, por ahora, su verdadera misión y objetivo a cumplir en esta primera fase.

Los Estados Unidos de Norteamérica y sus socios, la OTAN e Israel, no abrirán un Segundo Frente de Guerra por ahora, mientras no hayan terminado y completado su trabajo militar, es decir, de dominar, conquistar y engullirse todo el Medio Oriente, al que contemplan como un todo indivisible, objetivo geopolitico que va desde Turquía hasta Afganistán, y del cual,tanto Irán como Siria y El Libano son considerados unas simples piezas de un conjunto geográfico en el Teatro único de operaciones bélicas. Lo démas son simples hipótisis que no tienen asidero en la realidad.

El objetivo de la guerra propuesta es extender las fronteras de la economía global capitalista. Eventualmente, si se puede, tomando el control de los oleoductos que provienen del Mar Caspio y Asia Central, adémas de la riqueza petrolera iraní tal como ha sucedido en Irak.

La guerra es motivada por el afán de ganancias. «La guerra es buena para los negocios», se repite constantemente. Simplemente se utilizan argumemtos y mentiras que son repetidas un millon de veces por todo el sistema mediático occidental que funciona como una sola voz en todos los continentes.

Es una operación para ganar dinero. Son miles de millones de ganancias para Wall Street, para los gigantes petroleros, para el complejo militar industrial, ni hablar de los especuladores en monedas, en barriles de petróleo, en los mercados de alimentos y materias primas agrícolas.

Los Estados Unidos y sus socios, la OTAN e Israel, están buscando socavar y fracturar la formación de una alianza militar cohesionada que pueda desafiar y contener el expansionismo de la dupla USA-OTAN en Eurasia y eventualmente en Sudamérica, combinando las capacidades militares no sólo de India, China y Rusia, sino también de varias antiguas repúblicas soviéticas: Bielorrusia, Armenia, Kazajstan, Tajikistan, Uzbekistán y Kirguistán en el Asia Central; o Venezuela, Bolivia, Ecuador, Cuba, Nicaragua en América del Sur. Esta politica es igualmente válida para el caso de Áfríca.

A partir del momento en que la IV Flota reciba órdenes de sus superiores en el Comando Sur de aplicar la Resolución H.J. Res 362, comenzará la detención y embargo de la carga, así como de vehículos, barcos y aviones que provengan o que tengan como destino a Irán.

Los barcos y buques de bandera iraní no sólo serán requisados en altamar. La IV Flota procederá a su retención y embargo, empleando sí es el caso, todos los medios coercitivos con que cuentan para hacer efectiva la orden.

En cuanto a las naves y barcos de bandera distinta a la iraní que se dirijan a, o provengan de Irán con carga procedente de esa nación, estarán sometidos a los mismos procedimientos y medidas de fuerza. Estas medidas ya fueron aplicadas en el caso de Iraq. Sólo se dejará transitar hacia su destino aquellas naves que transporten alimentos y medicamentos previamente autorizados por la alianza imperialista.

En el campo financiero y bancario pasará otro tanto. Las empresas iraníes o las sociedades y empresas latinoaméricanas ( venezolanas, bolivianas, cubanas, etc.) con participación de capitales iraníes serán bloqueadas y seguramente se girarán órdenes para congelar sus activos, asi como el embargo de sus cuentas en el exterior, amén de la prohibición para los países occidentales (incluye a todas las empresas latinoamérianas) de tener relaciones de negocios con las mismas, y la prohibición de transferencia tecnológica bajo la amenaza de correr la misma suerte y/o ser incluidas en la famosa Lista Clinton.

En cuanto al tránsito de funcionarios del gobierno iraní, la medida tiene graves consecuencias, la IV Flota estará autorizada para detener y desviar cualquier vehículo que presumiblemente se encuentre transportando funcionarios iraníes. Eso implica que no sólo se vigilará el mar, sino también el espacio aéreo, lo que compromete aerolineas latinoaméricanas, concretamente las líneas aéreas cubanas o venezolanas que vuelan regularmente a Irán.

Puedo decir, con seguridad y responsabilidad, que estamos frente a uno de los momentos más críticos por los que ha pasado Latinoamérica y El Caribe, sólo comparable con la Crisis de los Misiles en Cuba hacia finales de 1962, cuando la existencia misma, no sólo de Cuba sino de la humanidad entera, estuvo en peligro.

Es aquí, en este sitio y desde esta pespectiva, donde hay que analizar y valorar los pronunciamientos que se producen precisamente ahora contra la insurgencia colombiana, las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC-EP, y contra el Ejercito de Liberación Nacional, ELN, por parte de la derecha, ya sea en EE.UU., Europa o Latinoamérica. Es, desde esta óptica, desde donde se deben analizar e interpretar las últimas declaraciones de connotados luchadores de la izquierda latinoaméricana que han entrado a descalificar y subvalorar la lucha del pueblo colombiano alzado en armas contra la barbarie, la ignominia y el estado de postración a que ha sido sometido el Pueblo Colombiano durante decenios por la oligarquía santanderista colombiana.

Pareciera que existe un marcado interes por negar la historia y la realidad del conflicto colombiano, asi como las contradicciones antagónicas al interior de la sociedad colombiana; pareciera que los verdaderos luchadores por la libertad, la vida, la demócracia y la felicidad para todo un pueblo, se hubieran convertido en moneda de cambio, en papel negociable, con tal de poder atajar con ello los acontecimientos inevitables que están por producirse. No han comprendido aún -- o existen otras razones que desconocemos-- que el pueblo colombiano en armas es la mejor garantía para la libertad e independencia del Continente, el mayor obstáculo a las pretensiones imperiales y sub-imperiales de dominarnos o de intentar abortar cualquier proceso revolucionario en marcha.

Estoy seguro que el pueblo colombiano en armas, "bolivariano de pura cepa" y templado al calor del combate durante más de medio siglo, estará a la altura del gran desafío historico que tiene por delante y no desfraudará a los pueblos del Continente. Con ellos estará pase lo que pase, y avanzará hacia la victoria empuñando la espada de Bolivar.

Los pequeños fracasos o tropiezos en la marcha para convertir la utopía en realidad, o las pírricas victorias del enemigo, no harán mella en los corazones de ese maravilloso pueblo colombiano en armas como lo ha desmotrado por más de medio siglo; al contrario, éllas son la fragua donde se templan los verdaderos hombres, los revolucionarios, el escalón más alto de la especie humana.

Ahora queda por ver cuál será la posición politica y la verdadera reacción del Continente Suraméricano, especialmente de los países allende al Atlántico, de esa especie de " Izquierda Rica e Ilustrada " , privilegiada por la naturaleza y la conciencia de sus pueblos, frente a las proximas medidas draconianas y genocidas tomadas por la saliente Administración Bush contra nuestros hermanos de la República de Irán.

Queda por verse ahora si con los hermanos iraníes va a pasar lo mismo que pasó con los hermanos iraquíes, lo mismo que pasa con los hermanos del pueblo palestino y libanés, con nuestros hermanos de Hamas o Hizbolá, y que ahora, con intención o no, se quiere repetir con el pueblo colombiano en armas.

Desconozco a estas alturas sí existe algún pronunciamiento de parte de los gobiernos o de las cancillerías de los países latinoaméricanos y caribeños que de una u otra menera se verán afectados e involucrados con la implementación de la Ley imperialista producto de la Res. Act 362 presentada al Senado Norteaméricano el 4 de Julio del 2008 inmediato pasado para su aprobación, y que todo indica que será aprobada.

Así mismo,desconozco cuál podría ser la respuesta y las reacciónes de gobiernos como los de Cuba Socialista, Venezuela Bolivariana, Bolivia, Ecuador y otras naciones del hemisferio occidental que actualmente tienen relaciones diplómaticas y comerciales con la República Islámica de Irán y con la que ya han firmado convenios y acuerdos comerciales.

¿Cuál será la reacción y la respuesta de estas naciones cuando sus barcos, naves, vehículos y aeronaves sean abordadas en altamar o en aeropuertos alternos para embargar y confiscar la carga que tenga destino o provenga de Irán ?

¿Cuál será la reacción y la respuesta de estas naciones cuando en cualquier aeropuerto del mundo pueda ser revisado el pasaje de los aviónes comerciales, bajados y detenidos los funcionarios iraníes, aún los de rango diplómatico que en ellas se encuentren?

De sus respuestas y reacciones al embargo y bloqueo contra Irán, y de sus posiciones politicas frente a una "Resolución Virtual de Guerra" expedida por el imperio norteaméricano contra Irán, se desprenderán consecuencias para todo el planeta, y en particular para el futuro del movimiento bolivariano y socialista en la Patria Grande.

Por lo pronto sólo he percibido tres respuestas producidas en la República Bolivariana de Venezuela:

Una: descalificar la lucha del pueblo colombiano en armas utilizando argumentos esgrimidos por los seudo-izquierdistas, los arrepentidos, los contrarrevolucionarios y la derecha, pero olvidando deliberadamente las miles y miles de fosas repartidas por toda la geografía colombiana llenas de campesinos y luchadores bolivarianos, el genócidio de todo un partido politico de izquierda (la Unión Patriotica), los más de cinco millones de desplazados internos, los más de dos millones de refugiados en el exterior, el asesinato y desaparición de cientos de sindicalistas, profesores, estudiantes, defensores de derechos humanos a manos de una oligarquía fascista, paramilitar y mafiosa; y sin admitir, asi sea por respeto y solidaridad revolucionaria, que han sido los mismos luchadores bolivarianos del pueblo colombiano en armas los que se han pronunciado a favor de la Paz durante más de medio siglo y que siempre ha sido rechazada por la oligarquía
colombiana.

Dos: estrechar la mano y darle oxigeno politico al peor enemigo en Latinoamérica, del movimiento continental bolivariano y de la Revolución Bolivariana de Venezuela, el narcoparamilitar Álvaro Uribe Velez (Dr. Varito), quien ha dado muestras fehacientes y públicas de complotar con los imperialistas norteaméricanos contra el avance de los pueblos y naciones latinoaméricanas hacia el Socialismo del Siglo XXI.

Tres: enviar un mensaje contradictorio y conciliatorio que denota miedo y debilidad a la actual admistración de la Casa Blanca, lo mismo que para el próximo presidente de los Estados Unidos. No hay duda que el imperio norteaméricano tomará nota de las declaraciones del gobierno venezolano, redoblando sus acciones bélicas y terroristas contra los pueblos del continente, especialmente contra el pueblo colombiano en armas.

No sé si es que la aparición de la IV Flota en los mares del sur desde ya está aflojando las posiciones politicas e ideológicas de algunos hombres que creíamos solidos como una roca, y que nuestra utopía, la utopía que hemos acariciado y soñado por muchos años todos los hombres y mujeres del continente, deberá esperar otros doscientos años.

¿Qué dice al respecto, el pueblo bolivariano y revolucionario de Venezuela? ¿Qué dicen los pueblos del Continente ?

Que los Dioses y Diosas de Abya Yala nos guién y nos iluminen!!

Al compañero Fidel, las aclaraciones y rectificaciones en su último artículo, muchas de las cuales comparto completa e integramente, me han reafirmado la sensación consciente de que valió la pena en mi juventud enterrarnos muchas veces en un hueco o bunker que habíamos habilitado en el patio de la casa de un expiloto alemán de la II Guerra Mundial para poder oír clandestinamente su voz y sus discursos, asi como los del Che transmitidos por onda corta a través de Radio Habana Cuba. Sabía que no me defraudaría.

Simón Guachetá.
Berlín, Alemania.

Julio de 2008

*Citas tomadas del artículo:

Imperialismo del siglo XXI
Ataque planeado USA-Israelí contra Irán: ¿habrá guerra?
por Michel Chossudovsky*

Organizaciones populares y revolucionarias convocan a protesta por visita de Uribe Vélez

2008-07-09T15:04:00.002-04:30

"Queremos aprovechar la oportunidad para manifestar nuestro repudio a las políticas guerreristas y servir a las políticas del imperialismo norteamericano del gobierno colombiano que han significado la violación a las soberanías de nuestros pueblos"

Caracas, 09 jul. Tribuna Popular TP.- Diversas organizaciones populares y revolucionarias de carácter nacional e internacional, convocaron hoy a una movilización de solidaridad con el pueblo colombiano y de protesta por la visita de Álvaro Uribe a Venezuela, para el día 11 de julio, a las 11 AM en Plaza Brión de Chacaíto, frente al consulado de Colombia.

Así lo manifestaron hoy, en rueda de prensa, los representantes del Polo Democrático Alternativo, Frente Antiimperialista, Comité de Solidaridad Internacional (COSI), Movimiento de Mujeres "Clara Zetkin, Corriente Clasista de Trabajadores "Cruz Villegas", Movimiento Estudiantil Revolucionario Unefista (UNEFA), Movimiento Estudiantil José Félix Ribas -Lanceros de Apure de la UNEXPO-, Frente Estudiantil Livia Gouverneur, Colectivo Frente de Estudiantes Universitarios "Mariscal Sucre", Juventud Comunista de Venezuela JCV y Partido Comunista de Venezuela PCV.

Yul Jabour, Diputado del Parlandino, miembro del Buró Político del PCV y Secretario General del COSI, manifestó que esta movilización se realiza en solidaridad con el pueblo colombiano que ha soportado más de 60 años de una política de terrorismo de estado, de exterminio y genocidio de la oligarquía y el imperialismo, cuya figura está representada por el actual e ilegal presidente colombiano.

"Queremos aprovechar la oportunidad para manifestar nuestro repudio a las políticas guerreristas y servir a las políticas del imperialismo norteamericano del gobierno colombiano que han significado la violación a las soberanías de nuestros pueblos, tratando de atacar los movimientos de liberación en el continente", expresó el dirigente.

CONVOCATORIA

Las organizaciones sociales y políticas abajo firmantes, integradas por venezolanos, colombianos y de otras nacionalidades, ante el anuncio de la visita a Venezuela, de Álvaro Uribe Vélez

EXPRESAMOS

Primero. Nuestra más profunda solidaridad con el pueblo hermano de Colombia, sus organizaciones sociales, políticas, sindicales, juveniles, campesinas, intelectuales y nuestra voz de aliento para que continúen en su justa lucha por lograr una salida concertada del conflicto armado que se mantiene desde hace más de sesenta años.

Segundo.- Rechazamos todas las acciones enmarcadas dentro del desarrollo del Plan Colombia y su extrapolación a los países fronterizos, así como los planes que se urden desde ese país en contra del proceso revolucionario bolivariano que vive Venezuela y contra los procesos democráticos de Ecuador, Bolivia, Nicaragua y otros países de Latinoamérica y El Caribe.

Tercero.- Condenamos los recientes asesinatos de integrantes de Cabildos Indígenas en el Departamento del Cauca, a manos del ejército colombiano, así como el asesinato de 28 dirigentes sindicales y populares en lo que va del año, y de 17 jóvenes estudiantes en los últimos tres años, a manos de paramilitares al servicio del gobierno de Uribe Vélez.

Cuarto.- Aprovechamos la presencia de Álvaro Uribe Vélez en la cuna de Simón Bolívar, para manifestarle que no está siendo consecuente con los postulados de nuestro Libertador y que fue elegido mediante procedimientos fraudulentos y amenazas a la población por cuenta de sus secuaces paramilitares. Es un presidente ilegítimo, ligado además a las mafias del narcotráfico.

Quinto.- Rechazamos la presencia de la IV Flota militar estadounidense en límites de nuestras áreas marinas, bajo cualquier pretexto, por constituirse en una amenaza real para la democracia, la justicia social y la paz en toda la región latinoamericana y caribeña

Sexto.- Reiteramos nuestra firme convicción en el proceso revolucionario bolivariano y el liderazgo indiscutible del Presidente HugoO Chávez Frías, en la lucha por la soberanía, la independencia, la democracia, la paz y el socialismo.

CONVOCAMOS

A todos los revolucionarios y revolucionarias, a las organizaciones sociales, sindicales y políticas de izquierda, a participar en el acto de masas que tendrá lugar el viernes 11 de julio, a las 10 a. m. en la Plaza Brión de Chacaito, frente al Consulado colombiano, aprovechando la presencia en Venezuela de Álvaro Uribe Vélez, para manifestar nuestro repudio a la política guerrerista que deja miles de muertos, desaparecidos y torturados, y millones de desplazados en Colombia, bajo la implementación del terrorismo de Estado.

Caracas, 9 de julio de 2008.

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO

FRENTE ANTIIMPERIALISTA

COMITÉ DE SOLIDARIDAD INTERNACIONAL (COSI)

MOVIMIENTO DE MUJERES CLARA ZETKIN

CORRIENTE CLASISTA DE TRABAJADORES CRUZ VILLEGAS

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIO UNEFISTA (UNEFA)

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL JOSÉ FÉLIX RIBAS -LANCEROS DE APURE DE LA UNEXPO

FRENTE ESTUDIANTIL LIVIA GOUVERNEUR

COLECTIVO FRENTE DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS MARISCAL SUCRE

JUVENTUD COMUNISTA DE VENEZUELA

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA

PCV adhiere a actos de repudio por la presencia de Uribe Vélez en Venezuela

2008-07-08T14:21:00.005-04:30

-El PCV expresó su solidaridad con la movilización indígena del departamento de Cauca, quienes han denunciado el asesinato de varios integrantes de los cabildos por parte del gobierno colombiano.

Caracas, 07 jul. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela adhirió hoy a las movilizaciones que amplias organizaciones sociales y políticas preparan en repudio a la presencia de Uribe Vélez en Caracas, visita que está preparada por el ejecutivo nacional para el próximo 11 de julio. Así lo manifestó Oscar Figuera, Secretario General del PCV en la rueda de prensa de los días lunes realizada en la sede de la tolda "Gallo Rojo", en Caracas.

El PCV ratificó la solidaridad con la lucha del pueblo colombiano y el reconocimiento a todas las formas de luchas que han tenido que asumir, producto de la acción terrorista y narcoparamilitar del gobierno de Uribe Vélez, "En tal sentido el Comité Central aprobó hacerse parte de la iniciativa popular, para el día viernes 11 de julio con motivo de la presencia en Venezuela del representante de la oligarquía colombiana y el imperialismo norteamericano, de Uribe Vélez", expresó Figuera.

El diputado comunista agregó "Nos movilizaremos para decirle a Álvaro Uribe que el pueblo venezolano no comparte la política guerrerista, terrorista, narcoparamilitar y proimperialista del gobierno narcoparamilitar colombiano".

El PCV, marcando su autonomía e independencia como organización política, entiende que la políticas del Estado Venezolano deben ser, a nivel internacional, de buenas relaciones con todos los gobiernos "Ese es el papel del Estado, pero el Partido Comunista como organización revolucionaria, quiere expresar su solidaridad con las luchas del pueblo colombiano y de rechazo a las políticas guerrerista de ese gobierno".

En ese marco, el PCV expresó su solidaridad con la movilización indígena del departamento de Cauca, quienes han denunciado el asesinato de varios integrantes de los cabildos por parte del gobierno colombiano.

Asimismo, los comunistas expresaron su solidaridad con el movimiento sindical colombiano, que han sufrido, en lo que lleva del año 2008, el asesinato de 28 dirigentes sindicales. En especial se pronunciaron por encontrar vivo al dirigente sindical, militante comunista, Guillermo Rivera, desaparecido el pasado 22 de abril.

"Eso es parte del porque el Partido Comunista se une a las movilizaciones de repudios a la presencia de Álvaro Uribe en Venezuela, el próximo 11 de Julio", señaló finalmente el dirigente.

Manifiesto del Colectivo Colibris

2008-06-05T15:40:00.001-04:30

Comunicado sobre las acusaciones a Venezuela y Ecuador de relaciones con las FARC basado en las supuestas computadoras de Raúl Reyes

5 de junio de 2008

Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo, CoLibris

Ante la persistencia del gobierno Colombiano y los medios de comunicación internacionales de acusar a Venezuela y Ecuador de mantener vínculos con la organización guerrillera Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) basándose únicamente en una supuesta incautación de materiales informáticos, el Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo (CoLibríS), realiza las siguientes precisiones, luego de analizar el informe de la Interpol que dieran a conocer el pasado 15 de mayo de 2008 en rueda de prensa.

Este análisis fue llevado a cabo por una comisión multidiscplinar del colectivo CoLibríS conformada por especialistas en seguridad informática, expertos jurídicos, expertos en relaciones internacionales y periodistas.

De este análisis se concluyeron doce puntos que exponemos a continuación:

1.- Posibles violaciones al derecho internacional y la Convención de Ginebra.

Entre las circunstancias en las que presuntamente se obtuvieron los elementos informáticos aparecen hechos que necesitan ser investigados: violación del espacio aéreo ecuatoriano, violación territorial, violación a los derechos humanos de los prisioneros y ejecución de heridos y prisioneros de manera extrajudicial. Debe de investigarse, por tanto, las posibles violaciones al derecho internacional y la Convención de Ginebra.

El hecho de que existan estos delitos invalida por completo cualquier tipo de afirmación basada en unas supuestas evidencias incautadas, ya que, una acción delictiva no puede promover pruebas valederas para la acusación de otro hecho.

2.- El ejército colombiano no puede decomisar fuera de su jurisdicción.

No sería válido el término decomisar ya que éste sólo es válido cuando la acción es bajo propia jurisdicción, por tanto, el ejército colombiano no puede realizar decomisos fuera de su jurisdicción.

3.- Debe demostrarse la veracidad de las acusaciones.

Si, efectivamente, los elementos informáticos eran de Raúl Reyes, o de las FARC, y los documentos que presuntamente acusan a Venezuela y Ecuador estuvieran en las computadoras, estos por sí solos no prueban nada. Debe demostrarse adicionalmente la veracidad de las acusaciones, principio básico y elemental de la justicia en cualquier estado de derecho.

4.- El informe no prueba la autoría de los documentos.

Si los elementos informáticos eran de Raúl Reyes, o de las FARC, y estaban el 1 de marzo en el campamento de las FARC, habría que comprobar que esos documentos los escribió él. Dichos documentos no poseen firma electrónica registrada y, tal como afirma el propio informe de la Interpol, el estudio realizado no prueba la autoría de los documentos.

La página 7 del informe dice: "La precisión y el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL."

Si las computadoras y discos fueran de Raúl Reyes, o de las FARC, y estaban el primero de marzo en dicho campamento de las FARC, habría que comprobar que esos documentos los escribió él. Ya que dichos documentos no poseen firma electrónica alguna que pudiera demostralo, y tal como lo afirma el informe en su contenido el estudio realizado no prueba la autoría de los documentos.

5.- El informe no prueba si los elementos de almacenamiento electrónico eran de Raúl Reyes, o de las FARC, o si estaban el 1 de marzo en el campamento del hecho.

En la rueda de prensa de presentación del informe el Secretario General Ronald Noble asegura que los elementos informáticos pertenecían a las FARC: "Estamos completamente seguros de que las evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento de las FARC, así que le pertenecían a la organización FARC y a sus miembros".

Sin embargo, como hemos visto en el punto 4, el informe asegura que " el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL."

El presidente de Ecuador, Rafael Correa Delgado, asegura que dichas computadoras estaban en poder del ejército colombiano antes del 1 de marzo: "Nosotros tenemos información de que esas computadoras no estaban en el campamento, sino que habían caído en poder de la Inteligencia colombiana mucho antes', señaló Correa en su programa semanal de radio, transmitido este sábado desde Lima." (Prensa Web RNV/TeleSur, 17 Mayo 2008, 04:24 PM)

En la página 11 del informe, sin ninguna prueba y con un grave error que le resta credibilidad, se afirma lo siguiente:

"Las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC eran propiedad de Raúl Reyes, nombre de guerra de Luis Edgar Devia Silva, que pertenecía al grupo de siete miembros que constituye la Secretaría de las FARC y era el responsable de las negociaciones y el portavoz de dicha organización. Reyes y Guillermo Enrique Torres, alias Julián Conrado,(*) comandante de las FARC, murieron durante la operación. Las FARC han sido declaradas organización terrorista por Colombia, otros gobiernos e INTERPOL. "

El mismo ejército colombiano reconoció, antes de la presentación de este informe, que habían confundido el cadáver de un ciudadano ecuatoriano con Guillermo Enrique Torres, alias Julián Conrado. Parece que la Interpol ni siquiera comprobó que el otro cadáver no correspondía a Julián Conrado. Un descuido de gravedad para un informe que debe ser sumamente riguroso por las implicaciones que acarrea.

6. No se sigue el protocolo internacional que admitiría un tribunal.

En el propio informe se asegura, en diversos puntos, y en la conclusión 2b, que entre el 1 y el 3 de marzo hubo irregularidades y no se siguió el protocolo internacional que admitiría un tribunal:

"Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley. " (Pag. 8, Párr. 5)

Incluso en otro punto se pone en duda que un tribunal lo admita:

"77. Cuando los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación de la ley acceden directamente a las pruebas electrónicas decomisadas sin hacer en primer lugar una copia imagen de los datos, el acceso a las pruebas y su visualización quedan registrados. El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas." (Pág. 31, Apdo. 77)

En ningún apartado de este informe, se hace alusión a qué procedimientos llevó adelante el Departamento Administrativo de Seguridad de Colombia, DAS, entre el 3 de marzo a las 11:45 y el día 10 de marzo, en que las supuestas pruebas fueron entregadas a la Interpol. Las pruebas fueron obtenidas ilegalmente y sin respetar la debida cadena de custodia y, por tanto, no serían válidas ante ningún tribunal.

7.- Los alcances del informe elaborado por la Interpol no incluía el análisis del contenido de los documentos.

El informe, por tanto, no valida las acusaciones de los vínculos de Venezuela y Ecuador con las FARC:

Según se afirmó en la rueda de prensa se pudieron comprobar la existencia de 59 documentos, pero en el informe no se indica qué documentos fueron, por lo tanto, se puede presumir que ninguno de ellos pudieran ser incriminatorios.

El alcance está expresado en el propio documento:

"El alcance del análisis forense de carácter informático de INTERPOL se limitaba a: a) establecer los datos reales que contenían las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC, b) comprobar si los archivos de usuario habían sido modificados de algún modo el día 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores, y c) determinar si las autoridades de los organismos encargados de la aplicación de la ley colombianos habían manejado y analizado las citadas pruebas de conformidad con los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de las fuerzas del orden. "

"El cometido de la unidad de gestión de crisis y de la subsiguiente asistencia de INTERPOL a la investigación de Colombia no incluía el análisis del contenido de los documentos, archivos o cualquier otro material encontrado en las ochos pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC. La precisión y el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL. " (Pág. 7, Párr. 2 y 3)

8.- Se modificaron, crearon y borraron archivos de sistema.

El informe asegura que entre el 1º y el 3 de marzo se modificaron, crearon y borraron archivos de sistema. Indica, asimismo, que de los archivos de usuario sólo se hicieron aperturas, o sea que sólo se leyeron sin supuestamente modificar sus contenidos. Sin embargo, no indica qué archivos de sistema son los afectados y por qué, particularmente, fueron borrados algunos de ellos.

9.- Aparecen miles de documentos con fechas a futuro.

Estos documentos, según dice el mismo informe, puede que se generaran desde otras computadoras con estas fechas erróneas. Esta misma argumentación sería válida para asegurar que cualquier documento con fechas pasadas también podría haber sido modificado y transferido desde otras computadoras.

"95. La prueba no 31 contiene:

2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009;

1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010

96. Basándose en el análisis de las características de estos archivos, los especialistas de INTERPOL concluyeron que estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta. El hecho de que estos archivos aparezcan en las pruebas no 30 y no 31 indica que o bien fueron creados cuando dichas pruebas instrumentales se encontraban conectadas a un dispositivo con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta, o bien se transfirieron posteriormente (después de su creación), junto con sus respectivas marcas de tiempo de 2009, a las pruebas no 30 y no 31.

97. En lo que respecta al único archivo con fecha de creación de 2009 que contiene la prueba no 28, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que este archivo había sido primero creado y después transferido a la prueba no 28, y que su fecha de creación se había transferido con él.

98. Basándose en todo lo anterior, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que las autoridades colombianas no deberían tener en cuenta la fecha futura marcada en los archivos de las tres pruebas citadas (28, 30 y 31). " (Pág. 34, Apdos. 95 al 98)

10.- El informe técnicamente está incompleto.

En el informe falta información fundamental para una análisis técnico como las fechas y horas del reloj interno.

Se menciona que se desencriptaron documentos, pero no da detalles de cómo y qué desencriptaron, información imprescindible a la hora de rebatir o confirmar los procedimientos por parte de otros técnicos.

En el pie de la página 27 se afirma que los computadores utilizan sistemas operativos de Microsoft, pero no se indica cuál ni la versión (DOS, Windows). Si esto fuera así, los computadores tendrían sistemas de ficheros NTFS o FAT 32, lo que permitiría modificaciones a bajo nivel de los archivos sin dejar rastro en el registro de sistema.

11. Los funcionarios lno tenían la suficiente preparación técnica para hacer análisis de informática forense

El propio informe afirma que los funcionarios de los organismos encargados del análisis no tenían la suficiente preparación técnica para hacer estos análisis de informática forense. e incluso emite recomendaciones en este sentido para casos futuros, con lo cual se pone en clara evidencia la poca fiabilidad del informe:

"Por último, la unidad de gestión de crisis CompFor de INTERPOL ha descubierto varios problemas con respecto a la ejecución de los análisis informáticos forenses internacionales y al manejo de las pruebas electrónicas por parte de los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación de la ley, especialmente de aquellos que intervienen los primeros en el lugar de los hechos."

12.- No existe neutralidad por parte de la interpol.

Interpol, si fuera imparcial, nunca hubiera atribuido, sin ninguna prueba y sin ser parte del alcance de la investigación, la propiedad de los elementos informáticos directamente a las Farc.

Interpol califica de terroristas a las FARC, en la presentación del informe, sin embargo, la calificación de terrorista a las FARC ha sido adoptada solamente por Estados Unidos, Colombia, Perú, la Unión Europea e Israel (31 países), 17% del total de miembros de la Interpol. Calificarlas de terroristas los posiciona en una de las partes del conflicto y perder la neutralidad necesaria para emitir un informe con implicaciones políticas.

Por otra parte, hay que recordar el pasado de interpol, que tuvo la oposición de los países socialistas para ser admitida por la ONU como organismo internacional hasta 1971 por su falta de neutralidad política y su pasado vinculado al gobierno NAZI.

De sus 30 presidentes 6 tenían vínculos o pertenecían a gobiernos de ideología NAZI. Reinhard Heydrich, que fue número dos de las SS, conocido como El "Carnicero de Praga" fue presidente de la Interpol. Fue responsable de la muerte de 760 mil checoeslovacos. En la propia página web de la Interpol, en la sección de historia, y sin ningún pudor, se presenta la fotografía del presidente Reinhard Heydrich uniformado.

Concluimos

Por todo lo expuesto, desde el Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo, CoLibris, podemos asegurar, basándonos en el análisis de este informe, que no existen argumentos serios para emitir las graves acusaciones que tratan de vincular a los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las FARC y pedimos, a las autoridades competentes, a la opinión pública y a los medios de comunicación, que dejen de hacer acusaciones irresponsables que pudieran poner en peligro la estabilidad de la región.

Buen día, hoy nació Lenin

2008-04-22T11:41:00.002-04:30

Tal día como hoy, en 1870, nació el camarada Vladimir Ilich Ulianov, conocido por el mundo como Lenin. Aquí un gráfico alusivo al onomástico.

Las mentiras del paraco Uribe y el matón Bush

2008-03-05T15:19:00.001-04:30

Es triste el papel que el Imperio Norteamericano está poniendo a jugar al Gobierno Santanderista de Colombia que encabeza el paraco narcotraficante Álvaro Uribe, con el patrocinio y apoyo del matón mayor George Bush el paraco Álvaro no solo invade el territorio del país hermano del Ecuador sino que no conforme con eso comete un genocidio emulando a sus amos imperiales, la imitación no solo fue en ese aspecto sino que después que invaden y matan piden disculpas como lo hace a cada rato el Gobierno asesino de Norteamérica que luego que matan a niños, mujeres y ancianos en Irak, Afganistán y tantos otros países lo que hacen es pedir disculpas.

Lo mas insólito de todo esto es que al saber la digna respuesta del Gobierno Ecuatoriano, por arte de magia aparecen unas laptos blindadas que soportaron bombas y disparos de fusil como cual caja negra de algún avión, pero lo de las laptos no fue lo mas sorprendente sino que en esas laptos estaba prácticamente la historia de la FARC-EP y las vinculaciones con el Gobierno Venezolano y el Ecuatoriano cosa bien estupida porque nadie que este en una guerrilla perseguido por más de 40 años va a tener tanta información en una computadora, esa mentira es bien ridicula y mas en esta época donde hay tantos adelantos tecnológicos donde se puede guardar información secreta, es bien difícil que alguien que se haya topado un par de veces con una computadora pueda creer semejante tontería.

Creo que todo este asunto le está saliendo bien mal al Imperio asesino y su lacayo el paraco Uribe, una vez más fracasarán en la tierra de Bolívar; algo que también causa pena ajena es el papel desempeñado por los medios venezolanos y colombianos, apoyando la muerte, la mentira, la invasión, entre otras cosas solo con la única intención de desestabilizar la región usando a Colombia como un Israel Suramericano. El Imperio nuevamente nos está poniendo a prueba a los venezolanos, estamos dando la respuesta adecuada con un líder indiscutible como Hugo Chávez y una vez más ¡VENCEREMOS! porque sencillamente la razón y la historia están de nuestro lado, los fascistas no pasarán.

Junto a Fidel

2008-02-19T19:41:00.001-04:30

Por Enrique Ubieta Gómez

Es probable que en la oscuridad de esta madrugada, los ladrones de siempre acechen, conspiren, deliren. Mañana, cuando nuestros hijos se preparen para ir a la escuela, los medios de prensa habrán difundido la noticia miles de veces.
Durante meses construyeron la expectativa de un suceso previsible, para aferrarse a la pírrica victoria de una noticia. No podían vencer a un pueblo que confundían con un hombre, a un hombre que era, es, tan grande como su pueblo. No podían aceptar la verdadera noticia: que el Comandante invencible había delegado sus cargos por enfermedad hacía ya más de un año y la Revolución continuaba, invencible.
Los medios construirán nuevas especulaciones, transformarán sus delirios nocturnos en vaticinios y acabarán como siempre ante otro fiasco. Prefiero dejar a un lado toda esa basura mediática y asumir la trascendencia del hecho como cubano: hoy Fidel anuncia que la salud le impide continuar en sus funciones de jefe de estado y de comandante en jefe –un instante sin dudas solemne en la historia colectiva e individual de todos los cubanos--, y agrega que nunca abandonará la lucha. Cabe repetir las palabras del Che, su discípulo y compañero: “hay lazos que no se pueden romper como los nombramientos”. La autoridad moral de Fidel no emana de cargo alguno. Su “título” de Comandante en jefe es indelegable, aunque otros –con suficientes méritos y condiciones--, ejerzan esa función. Es un título más noble que cualquier título nobiliario, más democrático que cualquier cargo por elección, porque lo otorgó el pueblo y lo refrendó la Historia.
Fidel no se retira. Los revolucionarios, él lo ha dicho, nunca se retiran.
Nosotros, sus hijos, pelearemos con él hasta la victoria siempre. En lo más hondo de nuestra intimidad seguimos apelando a sus consejos, a su ejemplo.
Amanece, nuestros hijos se despiden y marchan a la escuela. Es un día más de Revolución.

Junto a Fidel

2008-02-19T18:00:00.001-04:30

Francia a Colombia: "el acuerdo humanitario bien vale un Chávez"

2008-01-29T07:02:00.000-04:30

Palacio del Elíseo

Apenas Hugo Chávez sacudió al mundo con la propuesta de retirarle el calificativo de terroristas a la guerrilla colombiana y de declararlas beligerantes, el narco-paramilitar presidente Alvaro Uribe hizo maletas y se marchó al viejo continente a reactivar la mediación de Suiza, España y Francia con miras a un eventual acuerdo humanitario con las Farc-EP.

En el Palacio del Elíseo, Alvarito [así lo llamaba cariñosamente su amigo Pablo Escobar] se aseguró de dejar en claro que a Venezuela bajo ningún concepto se le iba a restituir su papel de pais mediador, desconociendo las voces que le conceden a Hugo Chávez el merito de ser la unica persona en el mundo capaz de lograr la liberación tanto de los rehenes que están en las selvas como de los presos que están en las carceles, victimas - sin duda alguna - todas ellas del conflicto armado que vive Colombia desde hace casi medio siglo.

Nicolas Sarkozy dejó, por unas pocas horas, el idílico edén que comparte con la exquisita y curvilínea Carla Bruni, para recibir a su homólogo colombiano. Para nadie es un secreto que para el huesped del Palacio del Elíseo la liberación de Ingrid Betancourt es una cuestión de honor, por lo que luego de escuchar a Alvarito esgrimir mil razones para desechar la mediación de Chávez, le pidió "no excluir ninguna cooperación para lograr la libertad de los retenidos".

Sarkozy puede ser que esté aletargado por los vapores del amor, puede ser que se esté viendo en los ojos de la voluptuosa Carla, puede ser que esté flotando en las alas de la fantasía, pero su olfato político está alerta... y sabe que Chávez juega un papel estelar no solo en la concresión del acuerdo humanitario sino también en lograr el compromiso de las Farc-EP por allanar, por la parte rebelde, los caminos de la paz.

Eso fue durante el viaje que realizó el presidente colombiano a Europa para defender su parapolítica en contra de la propuesta de Chávez de otorgarle beligerancia de la guerrilla colombiana para aplicarle al conflicto colombiano el Protocolo II de Ginebra. Antes de ayer Francia habló de nuevo en la voz de su canciller, Bernard Kouchner, quién defendió la mediación de Venezuela en el canje humanitario: "Pienso que hay que hacer todo lo posible para lograr la liberación de todos los prisioneros, y por supuesto de Ingrid Betancourt. Hay que utilizar todo". "Si es útil hay que recurrir a eso absolutamente", afirmó el canciller francés acerca de una mediación de Chávez en la liberación de 43 retenidos colombianos en manos de las Farc-EP, entre ellos la política franco-colombiana Ingrid Betancourt.

La voz de Kouchner es la voz de la razón, del sentido común; a la liberación unilateral de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo se suma la confianza que la cadena de mando de las Farc-EP le tiene la mandatario venezolano, es una persona a la que respetan, un interlocutor valido sobretodo si se toma en cuenta que la guerrilla colombiana desconfía de Alvaro Uribe y de su gabinete de guerra.

Tampoco hay que olvidar que tanto las familias de los rehenes civiles como las familias de los guerrilleros presos creen que sólo Chávez podría lograr el canje humanitario, y así se lo han pedido al presidente venezolano, que luche por ellos, inclusive Consuelo de Perdomo en sus primeras palabras a Chávez le pidió seguir con la mediación ["los que se quedan en la selva le mandan a pedir eso, señor presidente, que no baje la guardia"] a toda costa.

Francia lo que ha hecho es recordarle a Uribe y a Colombia que el canje humanitario es un mandato de dignidad que el mundo y los afectados - por el conflicto colombiano - le otorgan a Hugo Chávez mas allá de ideologías o de soberanía.

Martin Luther King Jr... o dos miradas a su Memorial Day.

2008-01-24T20:06:00.000-04:30

Joven afrodescendiente que pareciera, con su mirada cargada de rabia contenida, recriminarle al presidente George W. Bush sus políticas guerrerista y anti-minorias en contra de los negros, los latinos y los pobres.

Bill Clinton pareciera mas preocupado por el Caucus del Super Martes - es decir por ser el próximo First Gentleman de los Estados Unidos - que por el sermón del reverendo de la Iglesia de Harlem en honor al desaparecido luchador social y lider religioso de color.

La 'Solución Chávez' al conflicto colombiano...

2008-01-22T07:32:00.000-04:30

Luego de haberse concretado el primer gesto humanitario en mas de seis años por parte de las guerrillas colombianas, donde resultó ser el factor "X" en la liberación de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo - y en la aparición ante la sociedad del infante Enmanuel -, el presidente Hugo Chávez sorprende al mundo con la siguiente propuesta: retirar a las Farc-EP y al ELN de la lista de grupos terroristas.

"Les pido que comencemos reconociendo a la FARC y al ELN como fuerzas insurgentes de Colombia y no como grupos terroristas. Lo pido a los gobiernos de este continente y a los gobiernos del mundo", dijo Chávez antes de presentar su mensaje anual ante la Asamblea Nacional (AN) venezolana.

Enseguida vino la reacción de la derecha endógena y de la derecha internacional, mas el despliegue noticioso de los medios venezolanos y de las transnacionales de noticias, acusando al presidente venezolano de apoyar a las guerrillas colombianas por sobre el gobierno de Alvaro Uribe... cuando la petición del presidente venezolano no es mas que una propuesta para "continuar buscando fórmulas para lograr la paz en Colombia". Pero "en distintos niveles". Esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que el conflicto armado que desangra a Colombia, y a los colombianos, desde hace casi medio siglo, no tiene solución militar sino política; esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que un rescate militar de los rehenes supone la condena a la muerte de los mismos; esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que la cuestión humanitaria de la guerra escapa de las manos de Colombia para convertirse en un ferviente deseo de la humanidad en pleno; esos niveles de los que habla Chávez pasan porque su colega Uribe entienda que debe enterrar en el pasado su política de guerra y buscar los caminos de esa paz tan esquiva pero tan anhelada a la vez por las familias colombianas.

Ya lo dijo - despues de sostener una entrevista en Caracas con el presidente Chávez - el congresista demócrata William Delahunt, que el conflicto colombiano no tiene solución militar y que la paz en Colombia no es un tema de ideología, esto supongo que lo subrayó debido a que la propuesta de retirarle el calificativo de terroristas a las guerrilas colombianas [y otorgarles el reconocimiento de beligerancia] provino de la figura mas representativa de la izquierda en el continente: Hugo Chávez. Y Delahunt no es Chavista, él es el principal miembro del subcomité de Asuntos Interamericanos de la Cámara de Representanes de los Estados Unidos; él es demócrata, pero sobretodo es un político estadounidense único en su especie, que no odia a Chávez y que lo respeta.

Igualmente otra importante figura política mundial que acaba de respaldar la propuesta de Chávez ha sido el presidente de la cámara de Diputados de Italia, Fausto Bertinotti, quien expresó la necesidad de que Europa y el mundo no pongan trabas a la iniciativa del presidente venezolano de retirar de las listas de "terroristas" a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pues es de vital importancia alentar toda propuesta para salvar vidas humanas. Pero Bertinotti es comunista, ya puedo escuchar el murmullo a lo lejos.

Es mi humilde opinión que el mundo, como un todo, debe analizar la propuesta venezolana en su justa dimensión, como un mecanismo tendiente a buscar que las partes en conflicto en Colombia se sienten a discutir los caminos de la paz y de la pacificación del país, que sería lo mismo que esa resurrección de Colombia que tanto pregona, con amor bolivariano, Hugo Chávez. En pocas palabras, para decirlo en lenguaje coloquial, que los actores de la guerra de Colombia entierren - de una buena vez y para siempre - el hacha de la guerra y fumen la pipa de la paz.

Al fin y al cabo si la guerra continúa medio siglo más, si siguen secuestrando objetivos políticos y capturando objetivos miltares, las victimas serán colombianas, si siguen muriendo civiles inocentes, los muertos serán colombianos, si siguen muriendo soldados del ejercito regular e insurgentes de las guerrillas, los muertos serán colombianos. Esto configura, mas allá de toda sombra de duda, una guerra fratricida. En Colombia la cultura del terror de las guerrillas no debe prevalecer bajo ningún concepto, pero tampoco es humanamente viable la cultura de la guerra de Uribe y su política de exterminio de los grupos guerrilleros.

Yo me pregunto: si Uribe y su gobierno exterminan a la guerrilla - dejando de lado la cuestión humanitaria, minando los caminos de la paz, cerrando las puertas y ventanas que abren hombres y mujeres comprometidos con la vida como Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Nicolás Sarkozy, el profesor caminante Moncayo, Yolanda Pulecio, Piedad Cordoba - en vez de pacificarla, los 25 o 30 mil guerrilleros a ser hipoteticamente exterminados... ¿no serían lo mismo que 25 o 30 mil colombianos muertos? Otra vez me pregunto: ¿será que el orgullo puede mas que los sentimientos de amor, que el humanismo?

La guerrilla está al margen de la ley, ok. La guerrilla siembra el terror, ok. La guerrilla es inhumana porque secuestra, asesina, vuela oleoductos y torres de electricidad, coloca bombas, ok. Pero entre las labores de un presidente, ademas de gerenciar el poder ejecutivo, está la de asegurar la paz interna y de asegurarse que el derecho a la vida de todos los ciudadanos esté garantizado mediante políticas conducentes a ello. Y si el conflicto armado colombiano no tiene solución militar, si no puede mantener una paz que no sea precaria, Uribe está obligado a buscar esa paz, a mantener un orden interno que mantenga esa paz; a Uribe no lo eligieron los colombianos para hacer la voluntad de la administración Bush - enemiga declarada de la paz colombiana - sino para hacer la voluntad de los colombianos. Y la voluntad de los colombianos es que todos los rehenes en poder de las guerrillas regresen al seno de su hogar, y mas allá de eso quieren la pacificación del país.

Viendo la emoción de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo al recobrar la libertad, yo me pregunto si no es menester hacer lo humanamente posible por multiplicar esa alegría por 44 millones, que son los habitantes del hermano pais. ¿A que si?

En ese sentido de trabajar por la busqueda de la paz, El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró que si el Gobierno de Colombia le otorga beligerancia a los grupos insurgentes colombianos y éstos la aceptan, "entonces deben quedar regulados según los convenios de Ginebra". "Para que una fuerza insurgente sea beligerante, sea reconocida, no debe usar, por ejemplo, el secuestro como arma de lucha, debe renunciar al secuestro, a los actos terroristas contra la población civil", afirmó Chávez durante la edición 300 de su programa Aló, Presidente, desde el estado Guárico (centro).

El mandatario venezolano explicó que un reconocimiento por parte del Gobierno del presidente Uribe a las guerrillas significaría que "se acepta que es una guerra y que hay dos contendientes", por lo que propuso a las partes no precipitarse y meditar su propuesta.

"Yo hago una propuesta para que se discuta, pero ellos no la quieren discutir, de una vez la condenan, de una vez salen a condenar una idea que es para el debate y no para lanzar piedras de una vez"

Por ningun lado Chávez está diciendo que apoya a las guerrillas como dicen los medios de desinformación venezolanos, que sin rubor alguno construyen la matriz de opinión de que éste Chávez que pide beligerancia para las guerrillas [como propuesta de paz] es el verdadero Chávez que apoya a los grupos guerrilleros y a los movimientos de izquierda del continente en detrimento de los gobiernos democráticos, lo cual es absolutamente falso. Pero claro, son matrices de opinión construidas en base a la descontextualización de las declaraciones de Chávez, con intereses subordinados a la oligarquía nacional y al imperio hegemón.

Pero claro, como lo dice Chávez ha de tener un trasfondo político, un fin inconfesable, una intención insospechada, el odio hacia la figura presidencial hace que por parte de muy pocos - pero poderosos, especialmente propietarios de medios impresos, radiales y televisivos - se dude de su buena fé, se desconfíe de sus buenos oficios.

Pero resulta que personajes no chavistas como Delahunt, Bertinotti, Moncayo, respaldan la 'Solución Chávez' al conflicto armado colombiano. Algo tan básico como cuando nosotros para volver a hermanarnos con nuestros amigos descarriados dejamos de lado los calificativos para volver a mirarnos como amigos y no como enemigos.

El derecho internacional impide tácitamente a un Estado establecer un diálogo con terroristas, eso es lo que le da un respiro legal a Uribe para negarse a establecer un mecanismo consensuado con las guerrillas para el canje humanitario de los rehenes y prisioneros de guerra - en primer lugar - y para la busqueda de la paz. Entonces, Uribe, has ese novísimo gesto altruista y humanitario que te pide Hugo Chávez, para que a las guerrillas colombianas se les aplique el Protocolo II de Ginebra, se regularice la guerra no internacional que vive Colombia y al final todos salgan ganando con una paz impensada para ti pero soñada para todos.

Uribe, atrévete! Mira más a latinoamérica que a los Estados Unidos, ¿ok?

Feliz Navidad

2007-12-22T21:00:00.000-04:30

Navidad para ellos por un Mundo Mejor...

Referendum del 2 de diciembre

2007-12-05T23:33:00.000-04:00

He estado pensando y discutiendo los resultados del referendo sobre la Reforma Constitucional, que a pesar de que el Sí perdió por un 1% de diferencia, no deja de hacernos reflexionar acerca de las razones que motivaron a las filas bolivarianas dejar su decisión en manos de otros. No voy a hablar de la oposición porque ellos mantuvieron su techo, sus mismos votos, como dije anteriormente son los mismitos de siempre.

Quiero antes dejar plasmado en los estados de Venezuela que ganó el SÍ.

Bloque A: Amazonas con un 65,76; Apure 61,16%, Aragua 52,92%; Barinas 55,92%; Bolívar 52,70%; Cojedes 60,87%; Delta Amacuro 60,96; Falcón 50,12%; Guárico 58,35; Monagas 57,87%; Portuguesa 63,08%; Sucre 51,07%; Trujillo 62,16%, Vargas 56,21% y Yaracuy 52,43%.

Bloque B: Amazonas con57,94%; Apure 60,99%; Aragua 52,57%; Barinas 55,68%; Bolívar 52,40%; Cojedes 60,64%; Delta Amacuro 60,71%; Guárico 58,12%; Monagas 57,64%; Portuguesa 62,68%; Sucre 50,88%; Trujillo 61,98%, Vargas 55,65% y Yaracuy 52,07%. Ver los resultados del referéndum por estado.

Como dice José “un análisis nada profundo nos pone en evidencia la necesidad de la Reforma para la construcción de un país verdaderamente democrático, independiente y soberano.Ganamos en 15 estados, la oposición en 9. Estos resultados reflejan que nuestro país necesita una Nueva Geometría del Poder. El proyecto bolivariano sigue avanzando en la periferia, en el “interior” del país, en los estados productivos, cuya población está vinculada a la producción, a la economía agropecuaria, socio productiva, y donde este gobierno ha hecho énfasis. Estados pues, con poca densidad de población y amplias superficies productivas. Obtuvimos 6 estados por encima del 60%. La oposición ganó en las ciudades donde la economía petrolera ha hecho estragos, o, como en el caso del Táchira, con amplia penetración de la violencia colombiana. La oposición no obtuvo en ningún estado un porcentaje mayor al 60%, ni siquiera en el estado Zulia donde Un Nuevo Tiempo tiene engrasada su maquinaria electoral”. Creo que no estaría demás ver con detalle el gráfico que hizo Okrim evidenciando la tendencia de los resultados del referendo 2d. Hablando de resultados locales en mi centro electoral ganó el SÍ con 60%.

Ahora bien, los chavistas que no votaron, no están en contra de la propuesta, no esta a favor, sencillamente fueron indiferentes, tuvieron “reservas” sobre la propuesta constitucional y se abstuvieron por distintas razones, algunas de ellas en mi blog: ¡Revolución dentro de la Revolución!

Reflexiones post 2D de Annalisa Melandri... o "Venezuela: la verdadera dictadura es la de la oposicion"

2007-12-04T14:19:00.000-04:00

Foto AP

Ha triunfado el NO.

Alguien me ha dicho que "ha triunfado el pueblo".

Es una victoria popular aquella obtenida con una diferencia de 124.962 votos sobre un universo de cerca de nueve millones?

Chavez ha elogiado eso que ha definido como "un ejercicio de la democracia".

No estoy de acuerdo ni siquiera con el presidente.

Que ejercicio de la democracia puede ser nunca aquel en el cual se vota mas en base a los miedos inducidos y no a la esperanza y a las necesidades reales?

Ha triunfado el NO porque ha vencido el miedo. Alimentado, fomentado y financiado tambien sobretodo desde el exterior del pais. Paradojicamente han vencido, podriamos decir, el miedo de buena parte del mundo y de poquisimos venezolanos.

Una campana electoral que el delirio mundial ha transformado casi que en una campana por las presidenciales, basada sobre toda una serie de hipotesis, y de sugestiones: "una probable" dictadura, un "futuro" Fidel Castro, "posibles" detenciones arbitrarias, "hipoteticas" limitaciones de todo tipo de libertades, incluyendo otras absurdas imputaciones, hasta el probable bano de sangre de haber vencido el SI...

Esta, para mi, no es una victoria.

No dire cosas de este tipo: "ha triunfado la democracia", "ejemplo de democracia", "Chavez ha demostrado que no es un dictador", etc, etc. No ha triunfado la democracia, para mi ha vencido el miedo. En Venezuela la democracia ya existia y el pais no tenia necesidad de demostrarlo. Chavez no era un dictador y si este resultado - el bano de sangre que no ha habido - le permite un respiro de alivio a tantos, incluidos muchos de sus simpatizantes (ellos tendrian que hacer un mea culpa y confesar que Chavez les ha quedado 'grande'), este resultado sirve solo para demostrar que la oposicion sembrando miedos... ha vencido.

Cuando el voto no manifiesta la voluntad popular, pero si un sentimiento de miedo inducido, un voto dado porque "si no lo hago, quizas...", para mi no es un voto libre, sino un voto condicionado por una dictadura.

La verdadera dictadura en Venezuela es la de la oposicion.

Me pregunto cual habria sido el resultado electoral sin la presion constante de los medios de la oposicion, sin el financiamiento de billetes verdes arribados a raudales desde los Estados Unidos, sin los estudiantes utilizados y martirizados, sin aquellos fascistas como Pena Esclusa y sus revoltosos discursos delante de un altar, pero con la libertad verdadera de decidir...

Annalisa

Nota del traductor: Annalisa es una queridisima amiga italiana, pero sobretodo una esperanzada e incondicional amiga universal del proceso de cambios venezolanos, que escribe un excelente blog intitulado simplemente "annalisamelandri"

Reflexiones Después del 2D

2007-12-04T14:00:00.000-04:00

Luego de la jornada electoral del 2 de diciembre donde los que defendíamos la opción del SI no pudimos vencer, es necesario destacar algunos aspectos y circunstancias por la que salimos derrotados electoralmente en esta oportunidad, yo personalmente pienso que a pesar de la derrota electoral es mucho lo que podemos ganar y estoy seguro que ese revés lo convertiremos en una nueva victoria política, es bien conocido que hay mucho descontento en nuestras filas y eso se debe a algunos errores que sobretodo cometen dirigentes políticos, mandatarios regionales y locales que supuestamente están con el proceso pero la mayoría de ellos deja mucho que desear y no apoyan para nada las obras y ejecuciones del Presidente Chávez, a esa lista tenemos que agregar algunos Ministros que no se mezclan con el pueblo y tampoco apoyan para nada la gestión y la visión de País que tiene el Comandante y que la mayoría del pueblo venezolano sigue y apoya; es necesario destacar el gran debate que se ha dado en estos dos días que han transcurrido luego del referéndum, debate que ha dado el pueblo que ahora mismo son y somos más chavistas que nunca y no dejaremos por nada del Mundo perder todo lo que hemos ganado y logrado en estos años de revolución bolivariana.

Si ese referéndum lo haríamos hoy de nuevo estoy seguro que ganaríamos con amplia ventaja, sin embargo nos quedan 5 años de Gobierno y esa reforma la podemos aprobar dentro de uno o dos años, la misma la puede convocar el pueblo o la Asamblea Nacional, aunque personalmente pienso que hay que revisar muy bien ese proyecto de reforma y sacar algunos artículos que están de más y modificar otros, pero eso ya sería parte del debate que hay que dar en su momento, por ahora tenemos que dedicarnos a fortalecer el proceso y crear conciencia en el Pueblo, sobretodo ese pueblo que votó por el Comandante Chávez en diciembre del 2006 y lo hizo de nuevo Presidente, a esos más de 7 millones de personas tenemos que buscar y hablarle de lo nefasto que seria que aquí vuelva a gobernar la derecha puntofijista o de la nueva derecha que apuesta al chavismo sin Chávez y que tenemos en nuestras propias filas conspirando y saboteando a la revolución, llegó la hora camaradas de hacer una purga en el chavismo y que no se entienda esto con hacer una cacería de brujas, sino evaluar muy bien la gestión de Ministros, Gobernadores, alcaldes y de todo aquel que tenga un cargo en la revolución, pienso que deberíamos revisar hasta el trabajo que cumple una simple secretaria o mensajero, debemos ir de lo particular a lo general, llegó la hora señores de que se termine eso del que hace una critica es contrarevolucionario o conspirador hay errores y es necesario corregirlos por el bien de este proceso de liberación nacional; Para terminar quiero citar al Cantor del pueblo Ali Primera que en una frase de una de sus canciones dice lo siguiente: “Vayan buscando leña por si la lucha se enfría” Llego la hora camaradas y compañeros esta lucha no se enfriará, es por eso que debemos ponernos de una vez a buscar esa leña, es decir tenemos que ponernos a trabajar; salud!!!

El NO por poquito...

2007-12-03T12:10:00.000-04:00

Por primera vez en los últimos 9 años, el presidente Chávez y quienes lo apoyamos sufrimos una derrota electoral. Es el onceavo proceso electoral en el que participamos y es el primero en el que ninguno de los factores en pugna grita "fraude". Según la oposición, esta vez el CNE sí fue limpio, recto, justo, no importa que Jorge Rodríguez haya sido su presidente, no importa que esté comprado por el chavismo; no, no, no... el CNE es perfecto. Llevaban 9 años diciendo que el árbitro era parcial, que los comicios estaban amañados; que era imposible ganar así porque Chávez lo controa todo: ahora todo ese discurso perdió validez. Ya ven como el poder no es absoluto y efectivamente reside en el pueblo.

Los vencidos electoralmente debemos hacer balance, sacar cuentas, ver los por qué... ¿en realidad ganó la oposición o fue que nosotros perdimos? Veamos los numeritos:

Año 2006

Chávez: 7.3 millones de votos
Rosales: 4.1 millones de votos

Año 2007

Sí: 4.3 millones de votos
No: 4.5 millones de votos

Si uno revisa las cifras, observa que la oposición gano 400 mil votos, pero en realidad la diferencia está en los 3 millones de votos que faltan en las filas del chavismo. O sea, nosotros perdimos y la oposición mantuvo aproximadamente su votación histórica, sumando un 10%.
¿Cómo se explica que el SI haya sacado sólo 4,3 MM de votos si el PSUV tiene 5,8 aspirantes a militantes? Esto indica que la gente ya no vota visceralmente por Chávez sino que está analizando un poco más las cosas antes de entregar el voto. Creo que hay algunos factores clave que influyeron el resultado:

1) Complejidad: El articulado de la reforma es largo y complicado sólo con los 33 artículos propuestos por Chávez...
2) Desconfianza: los 36 propuestos por la Asamblea Nacional añadían complejidad, pero además la gente confía plenamente en Chávez, no así en los diputados de la AN. Eso explica el 1% de votos cruzados.
3) Desinformación: el articulado era tan complicado que pocas personas lo leyeron con rigurosidad; en una campaña tan corta la oposición supo utilizar ese vacío para generar matrices de opinión absurdas, portadoras de miedo e inseguridades. Hoy mismo escuché decir, a una buhonera, que "menos mal, porque con la reforma te iban a quitar los hijos". También escuché en la cola de las votaciones: "y ahora van a expropiar las casas de la gente..." y cosas por el estilo he tenido que refutar. Gente que yo consideraba inteligente me ha preguntado si es cierto que van a prohibir el hilo dental y las minifaldas... todo eso evidencia que la gente no leyó un carajo y que se dejaron llevar por las opiniones prefabricadas de lado y lado.
4) La desincorporación del partido Podemos en el bloque del SI, y su conocimiento de las debilidades nuestras al servicio de la oposición pudo haber jugado un factor clave.

En resumen, que el comandante parece haber equivocado el tiempo: había que resolver temas más prácticos y tangibles antes de lanzar la propuesta, y permitir un tiempo mayor para la campaña. Estas consideraciones las discutiré con nuestra gente y supongo quelas evaluaciones de los resultados regionales nos darán más luces acerca de los sucedido.

Respecto a los vencedores electorales, por ahora, deben recordar que nada nos impide repetir la propuesta en un año o dos, o cuando lo creamos pertinente, y es importante que aprovechen esta ajustadísima victoria para ver si construyen una propuesta interesante y con alto contenido social, que los conecte con el pueblo, porque haber ganado este referendum no quiere decir, ojo, que tengan pueblo...

Saludos analíticos...

De la libertad y otras cosas terribles

2007-12-02T06:55:00.001-04:00

Si la libertad se pudiera obtener en una tienda, digamos, en una ‘’libertadería’’, ¿cómo haríamos para que nos dieran exactamente lo que queremos?, ¿Sabríamos exactamente lo que estamos pidiendo?

El problema con la libertad es que no es una torta de chocolate. Cuando vamos a una pastelería y pedimos una torta de chocolate, sabemos todos a que nos referimos, sabemos que tiene huevos, azúcar, harina y, por supuesto, chocolate.

Las hay mas chocolatosas, esponjosas, pegostosas, pero todas absolutamente tienen unos ingredientes básicos que le dan la denominación de torta de chocolate.

La libertad por ser un concepto abstracto, acaba en la misma categoría confusa que la belleza. Se ha hablado mucho de ella, se han escrito tratados, desde que el mundo es mundo, sobre un ideal, pero no nos hemos puesto de acuerdo en que carajo es ese ideal.

Millones de citas contradictorias encontré en internet. La libertad vista desde ángulos tan opuestos que, en algunos casos, pareciera que se habla de todo lo contrario: La esclavitud.
Hay quienes aseguran que la libertad es un derecho individual, que es al derecho de decidir hacer o no hacer algo y luego asumir las consecuencias. Y yo me digo: eso está muy bien pero, si yo hago algo que me da la libre gana de hacer, ¿Ante quien asumo las consecuencias? ¿Ante el cosmos? ¿Ante Dios? ¿Ante la posible víctima de mi ejercicio de libertad? ¿Ante mi comunidad?

Esta libertad individualista no acepta el que el termino justicia vaya ligado a la misma, para ellos son dos cosas distintas que nada tienen que ver la una con la otra. Libertad sin justicia, me explican, libertad de ‘’elegir’’ entre hacer el mejor esfuerzo, de desarrollar tus potenciales al máximo o no hacerlo, aquí la justicia nada tiene que ver.

La justicia, siempre por separado, para estas personas es algo muy simple: ‘’quien se destaque más, obtiene más’’, al menos así me explicaba un defensor de esta posición. Y digo yo: Y ¿la equidad dónde queda?.

Según mi amigo, la equidad es injusta ya que todos no se ‘’destacan’’ de igual manera, así que no queda.

Hilando esta conversación me doy cuenta de que la libertad para estas personas es un privilegio, que existe independientemente de que todos puedan disfrutarla, que es libre quien tiene suerte, ya no todos tenemos las mismas posibilidades de elegir entre ser doctor o barrendero, pero aún así nos hacen todos responsables por las vidas que nos han tocado. Al fin y al cabo, los pobres son pobres porque lo ‘’eligieron’’ así.

Su argumento se sustenta con frases sacadas de libros de auto-ayuda: ‘’quien quiere puede’’, con historias tomadas con pinzas sobre alguien que salió de la miseria y ahora es doctor. Son esas escasas excepciones, tan raras que merecen titulares en la prensa, a las que ellos aplauden y utilizan para demostrar su tesis.

Concluyen aseverando que hay quienes se niegan a ser libres, quienes tienen mentalidad de esclavos, y por eso se marginan y no destacan. Aseguran que aportar soluciones es esclavizar, que la solidaridad solo se ejerce cuando uno ve a el ahogado pataleando. Hay que merecer solidaridad, tiene que juzgar quien te podría tender la mano si considera que te esfuerzas lo suficiente como para ser salvado.

Es la ley de la selva para seres humanos racionales y ‘’destacados’’. Y pienso en National Geografic y los leones comiéndose, sin un ápice de piedad a los animales enfermos, a los más viejos, a los más débiles, a las crías de cuanto herbívoro tonto, que eligió no nacer con colmillotes y garras. Porque es cuestión de elegir... ¿O no?

Libertad electiva que convenientemente produce esclavos acobardados ante tal elección. Libertad individual que no acepta ser coartada por la las necesidades de otros. Libertad depredadora, egoísta y alienante. Libertad que puede elegir no ser solidaria, justa, y que solo responde a quien la ejerce, a quien ‘’se hace responsable de sus actos’’. Libertad que no se negocia, aunque atropelle, excluya, y niegue la libertad de los demás.

Tomo dos litros de Primperán porque esto es demasiado para mi delicado estómago…

Luego pienso: si vivimos, desde que el mundo es mundo, en compañía de otros seres humanos, porque el hombre es un animal social, o lo era hasta que esta ola individualista comienza a apoderarse de nosotros en la medida en que somos más ‘’civilizados’’.

Yo recuerdo una de las cosas que más me mortificaba cuando vivía en mayami, era la cantidad de gente que comía sola en los restaurantes que han sustituido a los acogedores y familiares comedores de sus casas. Es una estampa muy triste ver a alguien con un periódico cubriendole la soledad de la cara, sentado en una mesita con tres de sus cuatro sillas desocupadas, mientras espera callado un plato genérico y una sonrisa humana, aunque sea a cambio de una propina.

Y es que el individualismo aliena. Ya no somos grupales, la supervivencia depende de nosotros mismos. En esa lucha constante por ‘’destacar’’ es necesario pisar algunos callos ajenos, y hay recelo, desconfianza, emociones reprimidas porque las emociones son síntoma de debilidad y ya sabemos los que pasa con los débiles. Ya no somos humanos porque nos dejamos nuestra esencia ejerciendo la libertad.

Y yo me pregunto si vale la pena ser libre de ese modo, y me respondo que no, por supuesto. Porque esta no es la libertad que pediría en la ‘’libertadería’’, y si me la dieran, yo la echaría a la basura y escogería, tal vez, no ser libre y pediría libertad colectiva, por favor, y con azúcar. Esa que los individualistas niegan por tener límites, según ellos, externos e impuestos que coartan la libertad y por ende la niegan.

El concepto libertad, creo haber entendido, surge en el mismo momento en que nos encontramos acompañados, es como el hueco que deja el diente caído que nos recuerda que allí había un diente.

Un hombre solo, cosa inimaginable a menos que seas el naufrago de las comiquitas, puede hacer lo que se le venga en gana y asumir las consecuencias de sus actos el solito, ya que el sería el único afectado por sus elecciones. Pero una vez que se une a otros, ese sin sentido que es la libertad absoluta, deja de serlo para convertirse en el hueco que dejó el diente caído.
Se hacen espacios para que la convivencia fluya, para que las metas comunes sean posibles de alcanzar. Se hacen comunidades, se establecen esas normas que le dan sentido a la libertad. Son justamente los límites los que nos recuerdan que tenemos libertad por paradójico que parezca.

La libertad colectiva implica necesariamente justicia, si todos no somos libres simplemente no hay libertad. También implica solidaridad, ya que para lograr la libertad de todos, todos debemos ayudarnos unos a otros. Con que exista un solo esclavo ya nos estamos negando la posibilidad de ser libres.

Esto es mucho para una cabeza solita, por eso es que somos seres grupales, por eso nos necesitamos y por eso debemos complementarnos en lugar de alienarnos.

Pensar en el bien individual sobre el bien común atenta contra la libertad. Es un o todo o nada que termina favoreciéndonos, que nos destaca en conjunto, que hace que cada uno de nosotros sea importante. Nos obliga a no dejar a nadie atrás, nos obliga a pensar antes de actuar, a no pisar callos ajenos.

En fin, que no es fácil ser libres, exige un esfuerzo constante de muchos, acarrea responsabilidades inmensas que deben ser compartidas. De allí surge la necesidad de vivir en comunidades, entendiéndose éstas como la suma de las personas que la forman mas algo, y ese algo es lo que los vertebra y es eso lo que da pie a la responsabilidad ya que puedes hacer cualquier cosa menos romper el hilo que une a la comunidad.

Visto de esta manera la libertad mas que un derecho es un deber.

Deberes, responsabilidades… ¿Quieren libertad?

Pues bien, manos a la obra y un frasquito de Lexotanil. Olvídense de ‘’destacar’’ si no están dispuestos a hacerlo en equipo. Noten que están pidiendo mas responsabilidades de las que han estados dispuestos a asumir hasta ahora. Sepan que el día que sean libres la vida se les volverá difícil, que tendrán la certeza de que la más mínima decisión que tomen podrá tener consecuencias terribles en algún lugar remoto. Que serán padres de cada uno de los niños que hay en el mundo, que serán hijos de todos los viejos. Que cada Coca Cola que se tomen les sabrá un poco a miseria, que cada franela Gap que usen les causará la picazón que produce la alergia a la explotación humana.

Sepan que no tendrán señora de servicio que les haga sus arepitas, porque no serán capaces de contratarla a menos que les puedan pagar una salario digno, y cuando digo digno me refiero pagar mas mucho más que el monto mínimo que establece la ley. Sepan que se les acabará el placer que les produce un mesonero adulador, que los beneficios grotescos que producen sus empresas les parecerán inmorales, que rechazarán las piñas coladas servidas a la orilla de una playa privada por un pobre diablo disfrazado de marinerito. Que descubrirán que su papá, ese doctor prominente, vale tanto como el papá de otro, aquel campesino incansable. Que despertarán con una opresión en el pecho por haber sido tan ciegos y se pasarán el resto de sus vidas luchando por recuperar el tiempo perdido.

La ‘’libertadería’’ está abierta: ¿Alguien quiere libertad? Les advierto que cuesta una pelota, pero bien vale la pena.

Portuario II conformó Consejo Comunal

2007-10-30T06:30:00.000-04:00

El día domingo 28 de octubre se conformó el Consejo Comunal El Portuario II, parroquia Juan José Flores del municipio Puerto Cabello estado Carabobo.

Ver reseña y fotos: Consejos Comunales rumbo al socialismo

El Cinismo de Yon Goicoechea

2007-10-26T13:09:00.000-04:00

Yon Goicoechea tiene los días contados

Ciudadanía Activa, Globovisión y la Iglesia Católica

2007-10-22T18:47:00.001-04:00

Ciudadanía Activa, Globovisión y la Iglesia Católica

A propostito del art 337...

2007-10-19T08:03:00.000-04:00

Esta ultima discusión de la Reforma Constitucional en Venezuela, inició con la presentación del Informe de la Comisión Mixta el pasado 15 de octubre, donde se ha informado públicamente la incorporación de 25 nuevos artículos a los 33 artículos propuestos por el presidente Hugo Chávez.

...Sigue en Última discusión de la Reforma Constitucional en Venezuela I

Reforma Constitucional en Podcast

2007-09-28T21:45:00.000-04:00

En el próximo Código Sur conversaremos sobre Las Propiedades y el Tejido productivo en la propuesta de Reforma Constitucional.

¿Crees que se respeta o no el derecho a la propiedad privada? ¿Que piensas de la inclusión de nuevas formas de propiedad en la reforma? ¿Cambiará el modelo productivo nacional?

Okrim Al Qasal asumirá la moderación para el día Lunes 01/10/07 a partir de las 8.30 PM (12:30 GTM), la sala (tentativa) es: https://skypecasts.skype.com/skypecasts/skypecast/detailed.html?id_talk=3398762

Lee cómo participar y colaborar con nosotros aquí.

Escucha el Código Sur 8. Reforma Constitucional: Democracia Participativa

Blog: http://codigosur.wordpress.com

reforma+constitucional avances noticias venezuela consejos+comunales política blog actualidad venezuela blog politica blogs jovenes medios debate youtube venezuela chavez revolucion videos musica participacion referendo constitucion asamblea democracia si yosmary codigo+sur reforma+constitucional politica hugo chavez venezuela cyberactivismo democracia actualidad elecciones3d podcast propiedad economia

Atentado contra la libertad de expresión en Maracaibo... ¿y donde está la SIP?

2007-09-18T21:25:00.001-04:00

Fotos cortesía del Diario Panorama

Mientras al mediodia de ayer la mayoría de los zulianos colocaban sus pies debajo de la mesa para tomar la principal comida del dia - el almuerzo venezolano, el pranzo italiano, el dinner americano -, la sede principal del Diario "Panorama", ubicada en Maracaibo, era atacada por un grupo de fascinerosos y revoltosos, convocados a (1) manifestar allí por Un Nuevo Tiempo, el partido político de derechas que lideriza el gobernador opositor Manuel Rosales.

Esta vez Maracaibo dejó por un momento de ser "la ciudad del sol amada" y ya no eran los rubicundos rayos del sol los que caían como plomo derretido sobre el negro asfalto de las calles, sino una lluvia de piedras y botellas que se estrellaban contra el edificio sede del principal diario del occidente venezolano. El violento grupo de manifestantes no conforme con el ataque a las isntalaciones físicas... atentaron contra los periodistas y reporteros gráficos del prestigioso periódico.

El fin primario de este ataque no era mas que tratar, por todos los medios, lícitos e ilícitos, de callar la voz crítica de un periódico que siempre se ha preciado de ser un diario informativo independiente fundado en 1914.

Y la SIP, que en cuanto foro sobre Venezuela y la libertad de expresión se celebra around the world siempre se manifiesta contra el gobierno de Hugo Chávez acusándolo de ser un gobierno dictatorial donde la libertad de prensa está amenazada, ¿por qué no se ha pronunciado sobre las amenazas verbales sufridas por los periodistas y reporteros de "Panorama", y sobre los ataques sufridos por su planta física?

¿Será porque la Sociedad Interamericana de Prensa - coloquialmente llamada en la patria de Simón Bolívar la Sociedad de Dueños de Prensa - distingue entre el antichavismo y el chavismo para pronunciarse?

A tomar por el culo, que esto no es ni ético ni serio!

Haciendo uso del derecho constitucional que, como medio, "Panorama" tiene de informar, veraz y oportunamente, sus periodistas vienen entregando por partes una serie de reportajes sobre la corrupción que impera en la Policía Regional del Zulia, adscrita a la gobernación, y la complacencia y o permisividad de Manuel Rosales ante los hechos delictivos que se le imputan a algunos de sus funcionarios y directivos. El colmo llega a un extremo tal que los hombres elegidos por el propio gobernador para configurar su gabinete de seguridad son delincuentes de cuello blanco y puños de almidón: Henry Lopez Sisco, Asesor de Seguridad de la gobernación del Estado Zulia (ex funcionario de la Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (Disip) y acusado penalmente por su presunta responsabilidad en los homicidios de nueve personas, en la masacre de Yumare; y Jose Sanchez, alias Mazuco, Secretario de Seguridad y Defensa cuidadana del Estado Zulia, cerebro de una organización criminal que se encarga del robo de vehículos y del cobro de vacunas en el occidente del país.

Hace unas semanas un oficial de la Dirección de Inteligencia Militar, llamado Claudio Macias, fue detenido por una patrulla de Polisur y apenas unas horas después declarado muerto por "asfixia mecánica" producto de un supuesto suicidio. Las averiguaciones posteriores revelan que Macías fue asesinado en un extraño complot donde se violaron todos sus derechos humanos... a los que tiene derecho cualquier preso en cualquier cárcel venezolana. A raíz de estas averiguaciones se llegó a la conclusión de que el comisario Mazuco tiene responsabilidad penal en la muerte del funcionario de la DIM, por lo que los tribunales de justicia emitieron una orden de captura y detención que la Policía Municipal de Maracaibo y otros órganos policiales y militares del Estado venezolano hicieron efectiva, reduciendo a la cárcel al delincuente que actuaba a sus anchas en el Estado Zulia gracias a la permisividad que le otorgaba el llamado "filósofo del Zulia" Manuel Rosales.

Así están las cosas en el seno de la oposición venezolana asentada en el rico y petrolero Estado Zulia: como una especie de mundo al reves el detonante de los cobardes (1) ataques fascistas contra "Panorama" fue el repudio - por parte de unos pocos partidarios del gobernador Manuel Rosales - a la detención de un reo de la justicia, como Jose Sanchez, alias Mazuco, por el solo hecho de la asociación de su nombre con el antichavismo duro.

Eso denota de una manera triste la falta de un verdadero liderazgo en la región zuliana y por consiguiente en todo lo largo y lo ancho de la geografía venezolana, tener que recurrir a figuras nefastas con el obscuro propósito de presentarlo al país y ante el mundo como un mártir del régimen, ¿a que si?

Por eso es que solo aquí (2) en Venezuela un político preso se convierte - por obra y gracia de los mass media - en un preso político; (3) (4) y una periodista fugitiva de la justicia se convierte a su vez en una periodista perseguida.

texto: (2) Gustavo Azócar, Ibéyise Pacheco, Marianella Salazar, Napoleon Bravo. (3) Patricia Poleo, (4) Patricia Poleo

El padre de todas las bombas, el escudo antimisiles y la carrera armamentista

2007-09-14T19:11:00.000-04:00

Rusia acaba de probar exitosamente un artefacto explosivo aéreo - la bomba de vacío - que no ha dudado en bautizar como "el padre de todas las bombas" y que no viene a ser mas que una contundente respuesta del gobierno ruso a la arrogancia y beligerancia estadounidenses, tras ocho meses de creciente tensión entre ambas potencias militares... tiempo durante el cual Vladimir Putin ha denunciado la prepotencia de la administración Bush, colocado en duda la vigencia del "Acuerdo de Armas Convencionales" con la OTAN, y tomado acciones conducentes a ejercer un dominio importante, aunque simbólico, sobre el Ártico, además de reanudado el patrullaje aéreo de sus bombarderos nucleares sobre los océanos Pacífico y Atlántico.

Si Bush y su gabinete de guerra dudaban de la recuperación del aparato militar ruso, es tiempo de que reexaminen los hechos y le den la lectura correcta a los últimos acontecimientos. El pasado mes de Agosto, Rusia realizó - con total exito - una serie de ejercicios militares con China y con otros cuatro países asiáticos. Fue tal la capacidad militar mostrada en las maniobras, allí, por la fuerza armada rusa, ante los ojos del mundo y ante las narices de los yankees, que su potencial militar dió la impresión de estar al mismo nivel que el de la antigua Unión Sovietica. Y como si esto fuera poco, el liderazgo militar ruso promueve alianzas militares fuera de la OTAN. Voilá! como para preocupar a mas de un general en el Pentágono.

La manzana de la discordia en las ya de por si tensas relaciones entre Rusia y los EE.UU. es el "programa de defensa antimisiles" estadounidense, que consiste en la creación e implementación de un escudo virtual contra posibles ataques letales provenientes de lo que Washington califica como "estados parias". A pesar de estar en este momento mas en papel y fórmulas que en la realidad - y mas allá de las dificultades técnicas que un proyecto de esta magnitud supone -, el sistema una vez desplegado podrá detectar, interceptar y destruir eventuales misiles enemigos.

Cortesía de la BBC de London

Si yo me metiera en los zapatos de Putin, tampoco me haría gracia esta exhuberante demostración de poderío tecnológico yankee, y menos si dos de esas bases de desplegamiento del sistema defensivo estan programadas para ser instaladas en Polonia y en República Checa, dos antiguos aliados de Moscú en el Pacto de Varsovia, en el corazón de la Europa Central. Putin se ha preguntado "¿para qué se necesita un sistema antimisiles en Polonia?" y su planteamiento tiene lógica en el sentido de que ante un hipotético ataque de Irán este sistema no serviría de nada porque es público y notorio que los misiles iraníes no tienen suficiente alcance.

Fracaso diplomático podría acarrear una carrera armamentista.

El presidente ruso ha señalado que los contactos a primer nivel sostenidos con su homólogo estadounidense no han modificado la postura radical de Moscú contraria al paraguas defensivo, al que ha calificado de perjudicial y de que podría conducir a una carrera armamentista de grandes proporciones. Las explicaciones de la canciller Condolezza Rice acerca de que el escudo estaría dirigido contra posibles amenazas provenientes de Irán y Corea del Norte, y no contra Rusia, no han logrado disipar las inquietudes del alto mando militar ruso.

No es un secreto a voces que el Kremlin lo considera una amenaza directa a la seguridad de Rusia, mientras que para los EE.UU. el desarrollo de un sistema capaz de destruir los misiles enemigos en pleno vuelo - un costoso proyecto homónimo de La Guerra de las Galaxias que en su día soño el presidente Ronald Reagan - sería lo mejor para asegurarse su propia seguridad doméstica y la de sus socios de la OTAN... aunque esto acaree consecuencias como la amenaza de la suspensión del tratado de Fuerzas Armadas Convencionales en Europa (FACES), lo que ulteriormente podría alterar el delicado equilibrio hemisférico.

Who cares? Total, precedente existe. Los EE.UU. se retiraron en 2002 del Tratado ABM para la limitación de los sistemas antibalísticos que había firmado con Moscú en 1972 para tener libertad de acción en el desarrollo de estos y otros sistemas.

Y el mundo no puso el grito en el cielo.

Reforma constitucional en referendo consultivo... Vayamos más allá del SÍ/NO

2007-08-20T18:56:00.001-04:00

Una de las cosas por las que no creo en las democracias representativas es el hecho de que el modo en el que se ejerce el voto en ese caso hace que uno -inevitablemente- apoye leyes con las que no está de acuerdo. ¿Cómo es esto? Muy simple:

Cuando uno se enfrenta a los procesos electorales, analiza de una manera más o menos profunda los partidos que acuden a la contienda. De sus programas electorales, el votante se fija en qué le gusta y qué no. Es muy raro que uno encuentre un partido con el que esté totalmente de acuerdo: se vota por la opción con cuyas propuestas se coincide mayoritariamente, independientemente de que en el "paquete" se incluyan propuestas a las que nos oponemos. Por ejemplo:

Supongamos que el partido A apoya diez propuestas con las que coincidimos y cinco con las que no, mientras que el partido B apoya cinco ideas que son de nuestro agrado y diez con las que no comulgamos. En este ejemplo nos inclinaríamos por la opción A, apoyando así esas políticas (diez) que nos movieron a votar por ellos, pero a la vez dando a ese partido nuestro permiso para que desarrolle programas (cinco en el ejemplo) con los que no estamos de acuerdo. ¡He ahí la trampa de la representatividad parlamentaria!

En estos sistemas, con mi voto, estoy dando mi permiso a los gobernantes para que, en mi nombre, y durante seis, cinco o los años que sean según el país, lleven adelante políticas con las que no estoy de acuerdo. Aunque sean una minoría de las medidas que lleven adelante, eso no importa: no estoy de acuerdo con ellas, y las hacen en mi nombre y con mi voto de coartada. Esto es así siempre, en todas las democracias representativas. La otra opción que le queda al ciudadano es no votar. De este modo uno queda enfrentado a una encrucijada -nada democrática- impuesta por la maniquea idea de que "no se ha inventado nada mejor": si votas, apruebas cosas con las que no estás de acuerdo; si no votas, no tienes otro modo de ejercer tu derecho a participar.

Pero el caso de Venezuela es distinto: la Constitución de 1999, aprobada en referendum consultivo, afirma que vivimos en una democracia "protagónica y participativa". Con esas premisas no sólo tenemos la posibilidad de que nuestra participación sea más presente, real: tenemos el derecho, casi la obligación, de exigir que así sea. En las elecciones generales del pasado diciembre, en la aprobación de la primera constitución, se cumple lo mismo que en los anteriores casos: al apoyar una opción u otra, fuera la que fuera, la mayoría estaba implícitamente dando luz verde a una parte de propuestas con las que no se estaba de acuerdo. Eran otros tiempos... ¿lo eran?

Ahora estamos en un escenario muy distinto: la construcción de un partido unitario -teóricamente desde las bases- como lo es el PSUV, la paulatina transferencia de poder al pueblo organizado (Quinto motor, el Poder comunal) y una reforma constitucional. Una reforma, no una constituyente, lo que implica el cambio de un número -número limitado y determinado- de artículos.

Todavía no se ha hablado -por lo que yo sé- de fechas ni de cómo será el referendo consultivo. Pero intuyo que ese proceso será como el referendum revocatorio/reafirmatorio del que se cumplen ahorita tres años: una pantalla con un botón que diga SÍ y otro NO, sólo que en este caso los actores políticos intercambiarán sus opciones: oficialistas lucharán por el SÍ, oposición por el NO. Con todos mis respetos, creo que en este caso, por el carácter de lo que se va a debatir -una reforma, no una constitución totalmente nueva, ni un revocatorio- eso no sería ni protagónico, ni participativo, ni democrático en el sentido que uno espera de este proceso.

La propuesta de reforma incluye 33 artículos, que serán debatidos en las calles y en la Asamblea Nacional. Lo normal y democrático es que la gente pueda estar de acuerdo con una mayoría o una minoría de esos artículos, no siempre a favor o en contra de todos ellos de manera absoluta, y creo que ésta es una oportunidad única para hacer un referendo abierto, realmente participativo.

¿Qué tal que los votantes puedan, llegado la hora del referendo, aprobar o rechazar esos nuevos artículos de manera separada? Poder aprobar unos y al mismo tiempo rechazar otros. "Estoy de acuerdo con la reelección, pero lo de los vicepresidentes estadales me parece más burocracia", "apoyo el nuevo carácter que adquirirán las misiones sociales, pero no estoy de acuerdo con la nueva configuración territorial" o "la acepción del término 'propiedad social' cambiará al país para mejor, pero no apoyo la reelección continua" pueden ser, de hecho están siendo y serán, opiniones que podemos leer en Internet y escuchamos en las calles. Sólo han pasado 24 horas y el debate ya está que arde. ¡Bienvenido sea! Ese debate sano y abierto, que no se ve en casi ningún país del mundo menos en éste, debería verse reflejado en el proceso de votación.

Algunos alegarán que ese proceso abierto sería más complicado, más lento, más costoso, y probablemente tengan razón, pero las ventajas ganan a los inconvenientes... y por goleada: más debate, más participación, más protagonismo, explicación mucho más detallada de todos y cada uno de los artículos (puesto que todos y cada uno de ellos, individualmente, estarían en peligro de no ser aprobados), y la posibilidad de eliminar ese vicio heredado de la representatividad de que si me gustan 30 artículos y me disgustan tres, yo no tenga los mecanismos de expresarlo así con mi voto, y tenga que decir o bien "me gustan todos" o bien "no me gusta ninguno", que es al fin y al cabo lo que representa la opción SÍ/NO.

Las complicaciones en el proceso de votación pueden reducirse agrupando los 33 artículos temáticamente, de modo que se votara por, digamos, cinco puntos (por ejemplo, reelección presidencial, organización territorial, nuevos conceptos de propiedad, nuevo carácter de las misiones y nombre de las fuerzas armadas). El mayor costo sería una excusa chimba: con el proceso electoral electrónico el costo es prácticamente idéntico. ¿Será más lento el momento de votar? Sin duda, pero el camino mejor es muchas veces el más difícil. Paradójicamente, tendríamos un proceso de votación más lento, pero a la vez la democracia caminaría más rápido.

Va a resultar muy difícil convencerme de que votar 'en bloque' (SÍ/NO) la aprobación o no de la propuesta completa de reforma constitucional es lo que podemos esperar y debemos exigir a una democracia como la que se construye en Venezuela.

Piénsenlo: una votación así sería más participativa, más protagónica... más democrática. Entonces... ¿por qué no?

Ésta es mi propuesta.

Mozart con pelo chicharrón.

2007-08-19T23:49:00.000-04:00

Ah! La cultura, ese ‘’no se que’’ maravilloso e inalcanzable. Ese laberinto de sonatas, sinfonías, tocattas, fugas, allegros andantes, tenores, sopranos, trecento, quattrocento, cinquecento, manierismo, impresionismo, abstracionismo, odas, epopeyas, tragedias, elegías, acto primero, telón, arpa cuatro y maraca, golpe, polo y galerón.

Si, y Homero y Aquiles, pero Nazoa, y el viejito de la plaza que dice cosas bonitas en, voz baja, mientras alimenta a las palomas. La Gioconda en El Louvre, Las Meninas en El Prado y las flores y los peces que pintó mi gorda en mi pared y sin permiso.

Tonterías mías, esos arroces con mango que hacemos quienes no lo sabemos todo, los que escribimos por oído y bailamos a cualquier son.

Yo bailo mucho, hasta a Mozart bailo, para horror de los entendidos que no entienden que la música se siente, y que quienes sentimos mucho las cosas no podemos reprimirnos, y bailamos, aplaudimos a destiempo, lloramos a moco tendido, nos reímos…

Los entendidos no quieren que entendamos que la cultura es de todos, que todos hacemos cultura. Se inventaron una especie de Olimpo de cartón piedra al que solo pueden acceder ellos que saben y quienes paguen mucho para para aparentar sabiduría. Les aterra un Teresa Carreño con funciones populares de La Traviatta. ¡Dios mío! Hasta eso nos están quitando, Verdi se debe estar revolcando en su tumba, o no… No se si Verdi, pero seguro que Mozart si se revuelca, pero de risa.

No entienden los entendidos que las grandes obras maestras surgen de la irreverencia y del poco apego a las rígidas normas que ellos pretenden imponer. No entienden nada estos conocedores de todo, que inventan reglas para para estrangular los sentidos, y pretenden ser nuestros lazarillos ante una pintura, que lo que vemos no es lo que importa, sino lo que nos dicen que deberíamos ver, y por mucho que uno trata, no logra verlo porque no está allí...

Será que soy bruta, que Cezanne no pintó para mi, que no se dice que bonito, que se dice magistral, armonioso, profundo, nunca bonito, mujer ordinaria, nunca. Que no brinques en la silla al son de Bach, que ladees la cabeza, arquees una ceja y esboces media sonrisa enigmática sin mostrar los dientes torcidos. Que no puedes ir al concierto con franela y zapatos de goma, que desafina el cello y estornuda el primer violín.

Que no traigas a los niños que se van a fastidiar, que nos van a fastidiar, que esto es un templo, el templo de la cultura, y nosotros los sacerdotes que la preservamos de los embates de la ordinariez popular, que Otello es un blanco con la cara pintada de negro, como los bailarines de tap de las pelis de Shirley Temple, porque ¿Quién dijo que los negros saben de Opera?

Para los negros hay salsa, merengue y esas cosas que ellos oyen. El joropo que se quede en el llano, y esas flauticas andinas para los indios que viven allá y para los turistas bobos que se las llevan de souvenir.

Estos sabelotodos han creado murallas entre la gente y el arte. Entrar a una galería es exponerse a que lo miren a uno de arriba a abajo como buscando algún indicio del tamaño de tu chequera. Yo, generalmente, recibo del galerista una nariz arrugada de huele fó y una boca fruncida como si acabara de engullir un níspero pintón, pero entro y fastidio mirando, contaminando el ambiente exclusivo con mi plebeyez, y doy vueltas y miro y miro y muchas veces imito la expresión de quien no esconde la grima que le inspiro. Fastidio y me fastidio mirando esculturas de gordas en imposibles equilibrios, que un buen artista inventó hace mucho y otros malos copiones repiten hasta el hastío.

Entra una cliente potencial, estampada en logotipos, estirada, remendada con un delicado zurcido invisible, inflados los labios gastados, un párpado mas caído que el otro, un pestañear forzado de una piel que ya no da más. ¿Este es un Fulano de tal? -Pregunta emocionada y sin esperar respuesta narra como se compró tres de sus obras en París. El amabilísimo vendedor trata de no contradecirla, pero no es un fulano de tal, es un Perencejo Pérez, que hace lo mismo, pero fíjese en el estilo, en esa sutileza, ese pié diminuto sosteniendo semejante volumen, note usted la irreverencia y el magistral desafío a las leyes de la física, es todo un ‘’statement’’… La señora Rococó se llevó una de estas, la mas grande, la mas rotunda. ¿Fefé Rococó tiene una? Pues me llevo esta y esta y esta otra también.

Yo tuve la suerte de tener una pequeñísima galería de arte en Caracas. Fue un espacio que inventamos para vender las esculturas de mi esposo, que es un artista que casi nadie toma en cuenta porque se ríe de su propio trabajo, pero es que en verdad lo que hace da mucha risa, cosa que no les gusta a los galeristas, que no se ríen mucho para parecer personas serias.

Tuvimos la dicha de tener mucho éxito, cosa que tampoco les causó risa a estos enfurruñados conocedores. A mi galería llegaron otros artistas felices y desenfadados que no tenían que dar largas y confusas explicaciones sobre su trabajo para justificar, como suelen hacer algunos artistas verdaderos, que tres hojas de gamelote secas dentro de una inmensa caja de madera es una obra de arte conceptual que se llama ‘’Sequía’’.

Para drenar su frustración, los galeristas serios se dedicaron a explicarme muchas cosas sobre el arte, empeñados en hacerme ver que mi esposo me había engañado, que no era un artista y mucho menos talentoso, que su obra era muy fácil de descifrar, que no había que pensar y pensar durante horas buscando un significado oculto que, al parecer, solo conocen el creador y, por supuesto, el dueño de la galería: un ser superior que, gracias a sus relaciones sociales y a su capacidad de armar frases rimbombantes y sin sentido, es capaz de vender tres hojas de gamelote seco por un precio exorbitante.

Un día entró un despistado conocedor a mi galería, maravillado con tanta originalidad y desfachatez me preguntó: ¿De dónde es el artista? Venezolano. -Respondí. Ahhh, un artesano venezolano. -Me dijo arqueando una ceja. Esta muy bonito. -Dijo bonito, cuando él sabe mejor que nadie que no se dice bonito, que se dice, interesante propuesta, irónica, irreverente, cualquier cosa que suene rebuscada, pedante, superior.

El artesano y yo nos fuimos a ver el mundo y al cabo de diez años regresamos. Bastó que dijera mi gordo que había vivido en mayami y en Europa para que fuera promovido, de manera instantánea, de artesano del montón a artista genial. Si señora Rococó, estas obras, cargadas de humor e ironía, se venden en Mayami, Chicago, Boston, y en Europa. Es increíble que su autor sea tan poco conocido aquí en su tierra, que ironía ¿no?.

Y les pasaba a muchos artistas a quienes les sobra el talento y les faltan padrinos, un look cosmopolita, y la disposición de lamer zapatos caros a cambio de un espacio para exhibir su obra.

Les pasaba digo, porque algo está cambiando. Estamos rescatando ese espacio que había sido secuestrado por un puñado de personas, que se sintieron con derecho de quitarnos los que es de todos. Estamos abriendo puertas y tirando las llaves bien lejos, para que se queden abiertas, para que todos podamos entrar.

En estos días tiembla el mundo de la cultura en Venezuela, se atrincheran los conocedores en sus ateneos subvencionados por el estado, ponen el grito en el cielo porque se abren los espacios para esos pata en el suelo, que se dicen artistas y no los conoce nadie. Las cosas que tienen que soportar tan refinadas personas: el pueblo en el teatro donde, hasta no hace mucho, entraban solo ellos pagando pequeñas fortunas para ver a Luis Miguel. El pueblo escuchando a Mozart, aplaudiendo con manos callosas y percudidas, aprendiendo, disfrutando. El pueblo sobre el escenario cantando en lenguas nativas, inventando fusiones inimaginables, movimientos maravillosos, enseñándonos a conocernos, a encontrarnos, a querernos a nosotros mismos. Rescatamos nuestra autoestima y eso no les conviene a los guardianes de lo inalcanzable. Rescatamos nuestros espacios, alcanzamos, rebasamos, y eso les aterra. ¿Quien va a lamerles los pies ahora? ¿A quien le ven a restregar su superioridad en la cara?

Los entendidos están de luto porque Gustavo Dudamel, su Dudamel, dirigió a la orquesta que tocó el Himno Nacional el día que salió al aire TVes, la Televisora Venezolana Social, que reemplazó, por cierto, a un canal de descomposición social que, dirigido por los exquisitos, escupía basura al pueblo.

Si me permiten un consejo estimados señores superiores, desde mi mas profunda ignorancia y ordinariez, me atrevo a sugerirles que, si nos les gusta, desempolven sus abrigos, metan su soberbia en una maleta, y huyan a al Met de Nueva York, porque en Venezuela, Mozart ya no es un símbolo de status.

Wikipedia caza al Vaticano, la CIA y Fox News retocando sus textos

2007-08-17T15:01:00.000-04:00

JUAN RUIZ SIERRA

MADRID

Wikipedia se ha convertido en un arma tan poderosa que hasta los más poderosos desean tocar su poder. A diferencia de otros compendios del conocimiento, como la Britannica o la Larousse, esta enciclopedia virtual puede ser escrita y editada por cualquiera. Y cualquiera significa cualquiera, desde un anónimo adolescente obsesionado con las letras del rapero Lil' Wayne hasta entidades de la talla de la CIA, el Vaticano, Fox News y el Partido Republicano de Estados Unidos.
Un dispositivo creado por un informático de 24 años acaba de sacar los colores a estas organizaciones. Todas ellas -o, al menos, algunos de sus trabajadores- han alterado de forma interesada varias entradas de la popular web, según publicó la BBC en su edición electrónica.
La lista de modificaciones es larga y en ella cabe desde lo sustancial hasta lo meramente anecdótico. Alguien que navegaba por la red mediante un ordenador de la agencia de espionaje norteamericana, por ejemplo, hizo cambios en varios contenidos sobre las políticas de seguridad en Estados Unidos y en el perfil del presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad. Algo comprensible, teniendo en cuenta los cometidos de la CIA. Lo que se entiende mucho menos, y dice mucho más sobre la gestión del ocio de sus empleados, es que un agente secreto dedicara su valioso tiempo a corregir las letras utilizadas en un episodio musical de la conocida serie Buffy, la cazavampiros. Preguntado por este fenómeno, un portavoz de la CIA ha declarado que no puede confirmar el jugoso dato, pero que la organización se dedica a la "vital misión de proteger Estados Unidos".

EL ESCÁNER

Todo empezó a comienzos de este año, cuando se supo que Microsoft había pagado a un informático para que alterara diversos contenidos que aludían a aspectos controvertidos de este gigante de las tecnologías. Al conocer la noticia, el estudiante californiano Virgil Griffith creó un escáner que rastrea las direcciones IP del ordenador que edita cualquier entrada en Wikipedia. Después contrastó esas referencias con una base de datos de entidades. El informático ha escrito en su web que espera "crear pequeños desastres" en la imagen de compañías y organizaciones con las que no simpatiza. Objetivo conseguido.
El instrumento de este veinteañero, por ejemplo, ha revelado que algún desconocido trabajador del Partido Republicano -el escáner conduce al ordenador desde el que se hizo la entrada, pero no a la persona responsable-, en un artículo sobre la guerra de Irak, cambió el término "fuerzas de ocupación" por el de "fuerzas de liberación", mucho más acorde con la retórica neocon.
Pero al otro lado del espectro político norteamericano, en el Partido Demócrata, también se dedican a esta extendida práctica. Desde un ordenador con una IP registrada a nombre del organismo de campaña de esta agrupación, el DCCC, se definió al tertuliano radiofónico Rush Limbaugh, de ideología conservadora, como "idiota", "racista" e "intolerante". Según este empleado demócrata, la "mayoría" de los 20 millones de oyentes de Limbaugh son "retrasados". Para un representante del partido, sin embargo, estas modificaciones no se hicieron desde uno de sus ordenadores, sino, he aquí la sutil diferencia, desde una computadora que tenía la "misma" IP que otra del DCCC.

CAMBIO CASTO

Fox News, la derechista cadena de noticias propiedad del magnate Rupert Murdoch, en cambio, no ha dicho nada sobre las alteraciones que algún o algunos empleados han llevado a cabo en los perfiles de varios de sus presentadores. El cambio de mayor calado fue en la entrada de Shepard Smith, un reportero que tuvo que soportar quejas de todo tipo después de que utilizara la palabra "mamada" -blowjob, en inglés- durante un directo. La referencia al incidente del sexo oral, en todo caso, ha vuelto a la página de la enciclopedia virtual.
Los alteraciones realizadas desde los sistemas informáticos de la Santa Sede, al igual que las de la CIA, son tanto lógicas, viniendo de quien viene -edición de los textos relativos a las vidas de algunos santos-, como sorprendentes. Tal es el caso del cambio realizado en el retrato del presidente del Sinn Féin, Gerry Adams, donde se borró cualquier rastro de su presunto vínculo con un doble asesinato cometido en 1971. La Iglesia de la Cienciología y los mormones también retocaron algunos de los artículos que señalaban asuntos polémicos de ambos cultos.
Horas después de que la BBC destapara la historia, varios usuarios de su web llamaron a la cadena británica para decirles que el escáner revelaba que desde sus ordenadores se había cambiado algún contenido de Wikipedia. Nadie está libre de culpa en el mundo de las alteraciones a la enciclopedia virtual.

Esta boca es mía

2007-08-10T23:18:00.000-04:00

Si de hablar se trata todos tenemos boca, mas o menos pasa lo mismo con la escritura, que es como hablar con los dedos. Tenemos medios muy democráticos en donde exponer nuestras ideas, debemos utilizarlos, pero, pienso, que antes hacerlo hay que saber que no todo lo que nos pasa por la cabeza es una idea digna de ser publicada.

Hay mil razones para escribir y mil razones para pensar antes de hacerlo. En esta revolución, cuando escribimos, debemos tratar de construir con lo que decimos porque de hacer lo contrario acabaríamos pareciéndonos a los amigos de la oposición.

Opinar es un ejercicio democrático y, como tal, debemos ser responsables de las opiniones que emitimos. Si vamos a emitir un juicio el cuidado debe ser extremo, no vaya a ser que acabemos convertidos en una especie de Torquemada ¿moderno?.

No podemos hablar en nombre de la revolución en términos inquisitoriales, no podemos ir por la vida olfateando enemigos con la nariz congestionada, y entre mocos, acorralar con ladridos locos a cualquiera que nos parezca que no huele a lo que queremos que huela.

Resulta que es muy variado el pelaje de los revolucionarios, que esta revolución es nuestra, de las mamás que empujamos cochecitos, de los viejitos que que se quedan dormidos viendo Aló Presidente, de los niños que preguntan si Chávez es bueno, de los teóricos, de los luchadores ex perseguidos que ahora ven como todo no fue en vano, de los que hacen mucho y no dicen nada y de los que hablamos mucho y hacemos poco, de los que ponen el pecho, de los que ponen la cabeza, de los que ponen el lápiz, de los desde su casa alimentan a sus hijos con ideas de igualdad. De todos, de muchos es esta revolución.

Muchas veces he expresado mi preocupación por la rara competencia en la que parece que estamos: el concurso del revolucionario de oro, competencia en la que, paradójicamente, mi presi no tiene ni el mas remoto chance de ganar por no cumplir con los requisitos de vestiduras rasgadas, por no ser un perseguidor de sombras, por que no ladra a todo lo que se mueve, porque él es Chávez y no necesita demostrar a nadie que es mas chavista que si mismo.

No se cual es el trofeo que dan en ese concurso, pero creo que tiene mucho de alimento para el ego, soberbia y ganas de figurar, cosas que, al fin y al cabo, nada tienen que ver con una revolución bonita.

No se valora lo que uno escribe por la cantidad de lectores que que indica el contador que ponen abajito, al final del artículo que, amablemente, nos publican en internet. Los mejores artículos tienen pocas visitas comparados con los artículos de títulos escandalosos y contenido vacío. Títulos acusadores, amenazantes, a veces groseros, cuartillas y cuartillas que repiten los mismos comentarios sobre la misma gente, que ya sabemos quienes son y que hicieron y qué harán.

Con tanto que decir y se dice tan poco...

Yo no quiero dar lecciones de ética periodística, ya que no soy más que una mamá que escribe. Yo hablo como lectora, que se pasa la mañana pescando en un mar inmenso donde hay escasez de ideas. Donde las palabras necias generan una epidemia de oídos sordos, donde miles de letras sin sentido diluyen la importancia de lo que estamos construyendo.

Estamos inventando es una especie de prensa rosa política que, creo, que debemos denominar la prensa roja rojísima. Chismes, dimes y diretes, acusaciones sin fundamento, que le vi el ojo izquierdo a fulano y se notaba que miraba raro, que si el otro no dijo marxista leninista, que dijo socialismo indigenista, que eso no me gusta, que eso no te debe gustar, que te dije traidor, que ahora me retracto, que te lo vuelvo a decir así que cuidadito, que yo si soy un revolucionario porque mira como escribo sin miedo detrás de mi computadora y que me digan pío que voy y escribo mas.

Nuestras palabras pueden ser herramientas, armas de destrucción masiva o un mazacote de letras mudas que nos roban el tiempo y las ganas de leer. Vamos a ver que hacemos con ellas y con los espacios donde las publicamos, en favor de los lectores, de nosotros mismos y del café de mis mañanas que, últimamente, como que no me sabe muy bien.

Yo pecadora...

2007-07-29T22:33:00.001-04:00

Viernes por la noche, estaba recostada en mi sofá, fumandito, relajada, pensando en lo buenos que son algunos pecados y, sin darme cuenta, me encontré rezando una oración que me hacían repetir obligatoriamente en el colegio, sin que entendiera ni una sola palabra de las que estaba pronunciando: Yo confieso ante Dios todopoderoso, que he pecado mucho...

...si, y bien sabroso, y que pienso seguir pecando cada día de mi vida, cada vez que el cuerpo y el alma me lo permitan. Sin un ápice de culpa porque soy irredimible, porque me niego a condenar a mi alma a que descanse eternamente sentada en una nubecita, tocando un arpa chucuta que solo tiene tres cuerdas.

Así como en el cielo hay ángeles, arcángeles y un jefe de todos los jefes que no es uno sino tres, que no son más que tres en uno, Padre Hijo y Espíritu Santo, en forma de paloma este último, y que el hijo aun siendo uno aquellos tres, se sienta a la diestra de si mismo, o sea, del Padre, que es Padre, Hijo y Espíritu Santo, amén, y si no entiendes vas al infierno.

Supongo, claro, que en el cielo habrá arpas mas grandes, mas sonoras y con mas cuerdas, habrá nubes más lujosas y distinguidas, halos de papel de aluminio, bronce, plata y oro, batas blancas ‘’dry clean only’’, otras ‘’wash and wear’’ y muchas, simplemente percudidas. Habrá angelitos negros, eso no lo dudo, pero en las nubes de lluvia que se desbaratan con los aguaceros, Así en el cielo como en la tierra...

Habrá cúmulos, entre los cirros y estratos, en donde se alojan eternamente quienes en vida fueron profesionales asalariados y pequeños comerciantes, que levantan la vista hacia los cirros, ya no con envidia, porque estamos en el cielo, pero si con la ansiedad que produce la certeza de que ni en el paraíso podrán alcanzar la gloria.

Arriba, en lo más alto, amplios y mullidos cirros teñidos de colores crepusculares: rosado Miami, azul Santa Fé, lavanda Provence, dorado Vaticano y salmón finlandés. Ese es el cielo VIP, reservado para y por los jerarcas de la iglesia católica, que, en la tierra, vienen siendo como unos promotores de bienes raíces celestiales, que reparten parcelas a prominentes personajes de la sociedad de consumo para garantizarse un descanso eterno rodeados de vecinos importantes.

Y es que así debe ser el cielo que ellos promueven desde este valle de lágrimas. Si fuera un cielo justo, donde todas las nubes fueran iguales, donde no hubiera diferencias entre ángeles, arcángeles, santos, beatos y simples mortales, ¿querrían ir allá el Papa y todos estos jerarcas de la Conferencia Episcopal y otras sucursales del Vaticano?

Yo lo dudo mucho. Si es que, a lo largo de la historia, han defendido a sotana y espada las causas más injustas, han bendecido bombas que iban a ser lanzadas sobre niños hambrientos de paz, sostienen que las mujeres hemos sido malas desde el mismo momento de la creación, y que solo somos el producto defectuoso de la mezcla de una bola de barro y la costilla de un hombre, a quien le sobraba una costilla, pero le faltaba cerebro. Si promovieron la idea de que algunos hombres no tenían alma solo porque su piel lucía más oscura, si han tratado de quemar vivas a las ideas chamuscando en la hoguera a quien se atrevió a pensar, si se cuadran con los asesinos y atentan contra el pueblo, ese pueblo al que ellos llaman rebaño del señor, y del que se autoproclaman sus pastores para conducirlo al matadero.

Pues yo creo que ese cielo ha sido un infierno desde siempre. Hubo al principio un ángel que, según cuentan, era el ángel más hermoso de la creación. Lucifer se llamó el primero en rebelarse contra ese cielo y ese Dios, que creó, irresponsablemente, el mundo en una semana, tomándose incluso el ultimo día para echarse una siestecita.

Por andar tan apurado, aun teniendo toda la eternidad por delante, no pensó ese Dios en tomarse su tiempo y crear cada cosa con cuidado. De un plumazo inventó todo, absolutamente todo, y luego al hombre y a la malvada que lo acompañaría. Inventó cosas muy lindas pero frágiles como las flores, los bebes, que llegarían nueve meses después y la felicidad que en muchos casos no llega nunca, y cosas horrendas e indestructibles como las arañas, el libre albedrío y el ¨pagan justos por pecadores¨.

Imagino a Lucifer, sentado en ese cielo a la siniestra del creador y pensando que éste se había equivocado. Lucifer, creación amada, pensó que podía opinar al respecto y habló: Dios, creo que has puesto la cagada. -Una mirada, fulminante y omnipotente, no pudo detener al ángel rebelde. Mira tu esa vaina de inventar tantas maravillas y llamarlas tentaciones. Dime tu, creador de cosas, por qué inventar las zonas erógenas y orgasmos para luego catalogarlos como lujuria e imponer la castidad, para qué las manzanas dulces si no se deben probar, para qué hacer a tus hijos a tu imagen y semejanza si luego será considerado un acto de soberbia que quieran parecerse a ti...

Tenía Lucifer un millón de preguntas, todas sin respuestas, y no pretendía callar pero ese Dios, sentado en su escritorio dorado, buscaba con el dedo divino un botón que había creado para casos como este. Al encontrarlo lo oprimió y una compuerta, que había justo donde estaba de pie el ángel preguntón, se abrió de par en par y Lucifer cayó del cielo a tal velocidad que no tuvo tiempo de abrir sus alas. Se estrelló de tal manera que la tierra no pudo detener su caída, por lo que descendió hasta el infierno, un local recién creado por el creador para alojar a Lucifer y a todo aquel que, de ahora en adelante, le diera por pensar como él.

Sin pensarlo mucho, como siempre, había matado dos pájaros de un tiro el Señor. Se deshizo del ángel agitador y se inventó un culpable para todos sus errores de cálculo. Le endosó las tentaciones a Lucifer e inventó la pena máxima para quien sucumbiera a ellas: la vida eterna en el infierno.

Lucifer respiró aliviado al verse dueño y señor de un nuevo reino, aunque era un poco oscuro para su gusto, por lo que encendió varias antorchas para darle mas claridad. Lucifer era un ángel muy amplio de criterio, no veía pecados en el amor, ni en el gusto por probar frutos sabrosos, ni en las ganas de saber y alcanzar la inalcanzable perfección, por el contrario, inventó muchas maneras de ofender a Dios sin ofender a nadie mas que a Dios y a sus secuaces.

La mermelada de manzana fue todo un éxito, los hoteles de paso, el chocolate, los tambores de la costa, cualquier costa, cualquier tambor, el vino, el baile, los libros, la imprenta, los planes de alfabetización masivos, las revoluciones, las carcajadas, la libertad...

Yo confieso ante ese Dios, dudosamente todopoderoso, que he pecado mucho, y que lo seguiré haciendo mientras los pecados sean sabrosos y no hagan daño a nadie, mientras el cielo sea el lugar a donde van a parar las ratas de iglesia, las viejas de gris que, con una mano huesuda y ensortijada, te dan la paz en la misa de domingo y el lunes, a primera hora, envenenan al gato de tu hijita porque les molestan los maullidos, los curas que manosean monaguillos, los Obispos que callan, los que hablan para oprimir a los oprimidos, el Papa... -Son tan malos los Papas que hubo uno que destacó por su falta de maldad y se ganó el apodo del Papa Bueno. ¿Acaso no es que para llegar a ser Papa hay que ser bueno? He aquí otro misterio equiparable al de La Santísima Trinidad-. Los dictadores piadosos, los reyes católicos, el Cardenal Castillo Lara, que debe sentirse muy orgulloso de acompañar a tan selecto grupo, los miembros de la conferencia episcopal venezolana, los obispos que lloraron a Franco, los que besaron a Pinochet, los que convirtieron a Cristo en una vaya publicitaria y pretenden que nosotros carguemos la Cruz.

Es por eso que, desde hace mucho, pedí mi cupo en la quinta paila, porque si el cielo es para ellos, el infierno tiene que ser el paraíso.

Consejo de Fabricas y Construcción Socialista

2007-07-27T09:00:00.000-04:00

Deseo compartir con ustedes información que me suministro el camarada Carlos Lanz sobre los Consejos de Fábricas, texto interesante para asumir el debate y aporte para la construcción del Socialismo del Siglo XXI:

Consejo de Fábricas y Construcción Socialista

Saludos, Yosmary.

Una de vaqueros.

2007-07-23T23:21:00.000-04:00

Cuando yo era pequeña y vivía en un país democrático, veía cada domingo por la tarde unas pelis de vaqueros muy malas. Las veía junto a mis hermanos, que parecían no cansarse de los duelos al mediodía, de la cantina destrozada a puñetazos y de los indios malvados que atacaban a los buenos de la película: los vaqueros que destrozaban cantinas y se mataban en duelos cada mediodía.

Era extraño eso de los malvados porque se empeñaban en fumar la pipa de la paz, pero eran traicioneros eso indios, una vez fumada dicha pipa, rellena de quien sabe que hierba extraña, le quitaban el rubio cuero cabelludo a los amigables vaqueros.

Ademas de las pelis de vaqueros habían unas de guerra muy tristes en las que los malos mataban siempre a un chico bueno, proveniente de una granja de Oklahoma, y que era amigo del muchacho de la película, quien, ciego de dolor, vengaba la muerte de su compañero arrasando con un poblado entero. La música gloriosa que acompañaba su hazaña no dejaba lugar a dudas que el muchacho era el bueno y que nos salvaba a todos matando a los malos, que eran malos, evidentemente, porque hablaban con un acento raro y no se parecían a nuestro héroe.

Había muchos hombres malos en las pelis, yo tenía pesadillas con ellos. Los chinos eran terribles, nada mas pavoroso que esa mirada entrecerrada e inexpresiva de un chino comunista. Y eran muchos, estaban en todas partes, lo malo es que cocinaban muy bien el arroz y las lúmpias y, a menudo, me encontraba sentada en uno de sus restaurantes, llenos de feroces dragones y pecesitos dorados, aterrada y hambrienta a la vez, comiendo lo más rápido que podía antes de que les diera a esos chinos por hacer lo que solían hacer todo el tiempo: ser malos.

Pero nada peor que un ruso. Yo le tenía pavor a Brezhnev, con esas cejas peludas que no parecían humanas y que enmarcaban unos ojos -¡horror!- achinados.

Los rusos eran tan malos que tenían un monstruoso ejercito asesino, bombas nucleares, submarinos, y espías, muchos espías regados por todo el mundo. Yo, cada noche antes de dormir, me asomaba temblando debajo de mi cama, con la convicción de que esta vez si iba a encontrar a mi propio espía ruso acechando a mis muñecas.

Pero yo, gracias al cielo, vivía en un país muy tranquilo, no habían comunistas malos y todos éramos felices, como en el final de las películas, con música, crepúsculo y besos.
Un día sucedió algo increíble, repentinamente, los rusos de la pelis dejaron de ser malos y los indios se convirtieron en seres tan pacíficos que hasta danzaban con lobos. La historia mil veces contada ahora se contaba al revés.

El mundo, tal como lo conocía, se estaba derrumbando frente a mis ojos y yo estaba aterrada porque ya no sabía a quien temer. Uno tiene sus enemigos de toda la vida, uno ya sabe dónde no se esconden, uno está acostumbrado a su temor y hasta se siente seguro temiendo a eso que nunca pasa.

En medio de tanta confusión, tuve un momento de claridad casi místico: fue mientras veía una peli de terror, una horrorosa en la que al final, la pobre muchacha, después de haber sufrido el acoso telefónico mas espantoso, a punta de amenazas de muerte, que mas que amenazas eran juramentos, sentencias irrevocables, certezas con fecha lugar y hora. Después de que nos atragantamos con las cotufas en medio de un alarido colectivo. Después de que la aterrada adolescente cerró cada puerta y cada ventana de manera irreversible. Después que la pobrecita logró comunicarse con el detective que la iba a salvar. Después de que le pincharon el teléfono para localizar la llamada del malvado asesino. Después de que lloré de alivio, dice el detective con una voz desahuciada: señorita: localizamos la llamada, viene de su casa, el asesino esta dentro de su casa...

¡Coño! -Me dije muerta de miedo, el asesino está dentro. No se necesita mucho mas que eso para volverse paranoico, pero, si agregamos un intento de golpe de estado, un presidente tartamudeando un llamado para que salieramos a trabajar como si nada estuviera pasando, y los soldados, y la gente, y las colas en los mercados, y los saqueos de hace unos años, y el paquete de ‘’Paquetico’’, y no hay leche, y los huelepega, y los diputados gordos comiendo en el Lee Hamilton, y ‘’La Barragana’’, y los ministros que se fueron con la cabuya en la pata, y los que se quedaron porque el crimen si paga, y los ex niños hambrientos convertidos en delincuentes desalmados, no porque nacieran sin alma, sino porque se las robaron, y los niños que no crecieron para ser delincuentes porque murieron de diarrea, y la mamás que se quedaron sin lagrimas porque llorar no resuelve nada, y los restaurantes llenos de unos, y los bolsillos vacíos de otros, y el viejo que pedía limosnas en la Plaza Altamira, y en la iglesia, y en la esquina, y tanta mierda, tanta mierda... El asesino estaba dentro...

Y me acordé que había películas, no tan taquilleras, en las que los malos siempre ganaban, en las que al muchacho le machucaban los dedos, le metían la cara en la poceta, y por matarle, le mataban a su mujer, a sus hijos y hasta al perro, matando tanto al pobre buen muchacho, que, al final, no había diferencia si quedaba vivo o muerto, porque, viudo, huérfano de hijos y sin perro que le ladrara, la vida ya no podía llamarse vida . Y ganaban los malos...

Me di cuenta de que los buenos en las pelis ‘’malas’’ eran los malos de las pelis ''buenas'' y di cuenta de que yo era mala, de que soy una india salvaje de esas que danzan con lobos, y conocí a los ‘’malos buenos’’ que quedaron vivos cuando acabó la película en la que ganaron los ‘’buenos malos’’.

Y en esas estamos, en una película del lejano oeste, los indios malos tratando de defender lo que es nuestro y esos vaqueros buenos y guapos, destrozando cantinas por todos lados, arrebatándoles a los nativos todas sus pertenencias con la excusa de que de algo horrible los están salvando.

El guión se complica con unos pieles rojas transculturizados, dejan el plumero, y ahora llevan sombrero, blue jeans y botas puyudas. Juegan a que no se les nota el color que trajeron de fábrica, miran feo a sus primos y hermanos, mientras se arrastran junto al vaquero lindo, saboreando el polvo extranjero que lamen de las suelas de sus botas.

Es la eterna historia: Caras pálidas que quieren quitarnos la tierra, la dignidad y el petróleo, a cambio de ‘’democracia’’, ‘’progreso’’, y otros cachivaches brillantes y baratos. Gran jefe ‘’Cunaguaro Arrecho’’ dice que Patria, socialismo o muerte. Caras pálidas creen que son dueños de todo, y tienen mucho, es verdad, pero poco de lo que tienen les pertenece. Caras pálidas cree que somos tontos por no saber hablar su lengua, ellos hablan de monedas y nosotros hablamos de vida. Ellos no entienden vida, caras pálidas no entienden nada. Matan pero temen a la muerte. Indio tonto y malo vive y no teme morir defendiendo la vida.

Que vaina con el cine, cuántas cosas nos dice al derecho y al revés. Una vez alguien dijo que yo era una malvada y yo me sentí ofendida, peor aun, indignada ante esa tremenda injusticia. Entonces no podía imaginar que ser malo podía ser tan bueno.

De un sueño que quita el sueño.

2007-07-20T08:43:00.001-04:00

Dicen que todos tenemos un precio y yo me niego a creerlo. Claro, nunca me han ofrecido tanto como para que yo me vea en la situación de pensar en embarrarme las manos. Pero ¿se duerme bien con las manospegostosas y hedionditas? Yo soy tan dormilona...

Hace años, cuando vivíamos en mayami, vinieron unos amigos de visita y, entre las mil cosas que compraron, adquirieron un ticket del Lotto que se jugaba el sábado y que repartía setenta millones de dólares. Nuestros amigos se regresaban a Caracas un día antes del sorteo y, con esa pueril certeza de que esta vez si les tocaba, le dijeron aOscar que se quedara con el boleto y, si ganaban, compartían el premio miti y miti. Oscar no tardó ni medio segundo en responder: Si no sabes nunca mas de mi es que ganamos, y soltó una carcajada escalofriante que no solo me heló la espalda, sino que heló la sonrisa de su ‘’hermanazo del alma’’ que no sabia si romperle la cara, el boleto o el boleto en la cara.

No harías eso ¿verdad? -Preguntó tratando de conservar el sentido del humor nuestro futuro compadre.

Creo que si, es una posibilidad. -Añadió Oscar sin que le temblara el pulso.

Pero somos amigos, ¿serías capaz de cambiar a un amigo por setenta millones de dólares?

Mira Luis, -dijo mi gordo mientras mis ojos se salían de sus órbitas. Con setenta millones de dólares me compro amigos nuevos.

Yo estaba marcando el teléfono de un abogado para que me divorciara de ese salvaje, así que no pude despedir a mis amigos que se fueron sin boleto y deseando de todo corazón que no fuera ese elticket ganador. Ya no por salvar una amistad, sino para se jodiera el miserable ese...

En la noche, solos el muérgano y yo, tuvimos que hablar, del divorcio, por supuesto. Yo temblaba de solo imaginar cómo esa serpiente que tenía por marido, me iba a desplumar con la repartición de bienes. Solo teníamos un sofá, unatele y mis libros, pero ese miserable, a pesar de tener ni el más mínimo interés por la literatura, sería capaz de quitármelos para venderlos por siete centavos. También estaba Beto , el perro, pero esa la pelea la ganaría quien se librara de tener que cuidarlo por dos quince años que le restaban de vida a la dentadura peluda que nos había tocado por mascota.

Yo salté primero, ya que dicen que la mejor defensa es el ataque, y dije: ‘’¡la tele y el perro son míos!’’, pensando que si mostraba desinterés por lo que si me interesaba, ganaría esta dolorosa batalla que se me venía encima.

Claro que son tuyos. -Contestó mi marido haciéndose el perplejo, ¿o el pendejo?.

¿Cómo que míos? ¿Es que te vas a quedar con mis libros? ¡Desgraciado!... Claro, tu lo que quieres dejar para ti solito son los setenta millones. Eres una rata del alcantarilla, ya te veo dándotelas de generoso: ‘’ Si mi ex Carola, te regalo las cuatro cosas que construimos juntos y el perro, que es como el fruto de nuestro amor’’ - En este momento, ciertamente, yo parecía la madre deBeto, con los pelos parados, los dientes afuera mordiendo el aire furiosa, y sin una pizca de sentido del humor.

Me le lancé a la yugular y Beto me acompaño buscando la carótida del canalla, pero nos frenó en seco una lluvia de almohadazos. Al perro le salió, por metiche, pasar la noche en el balcón y a mi, pasarla en vela escuchando una explicación tan sincera que hasta hoy me hace pensar.
Yo me conozco, dijo, dentro del contexto en el que vivo. Yo soy honesto, fiel, trabajador y todas esas cosas que sabes que soy, porque no tengo nada. Pero si un día me cae en las manos un premio tan gordo, no se si sería el mismo, sería muy arrogante de mi parte afirmar que lo se. Fue tan honesta la explicación de mi gordo, que prohibí desde entonces los juegos de azar en mi casa.

Claro que vivíamos en Mayami y buscábamos el sueño americano y ese sueño consiste única y exclusivamente en forrarse de dinero. Entonces fui mas lejos hurgando el alma de mi marido y pregunté algo ya había respondido hacía mucho tiempo: Si el dinero es corrosivo, ¿serías capaz de hacer algo ilegal o deshonesto por tenerlo? Y mi gordo, tan lindo ysincerote me respondió con simpleza: ‘’ No es lo mismo que te caiga el dinero y te corrompa, a que te corrompas por tener dinero’’

No me divorcié. ¿Cómo dejar a un hombre que no teme decir la verdad, a pesar de que esta lo deje como una mierda? Luís tampoco se fue. Seguimos siendopelabolas, lo que ha permitido que ahora sean compadres del alma.

Y ¿para que cuento todo esto?, preguntará el paciente lector. En este punto exactamente no lo se, contestará la honesta escritora. Estoy solo tratando de desenmarañar las razones que pueden llevar a alguien a embarrase por dinero.

Nosotros tuvimos la suerte de vivir en el corazón mismo del capitalismo mas salvaje. Vivimos cinco años en el lugar donde todo lo que no tiene valor se compra y mientras menos valor tiene, mas caro es. Descubrimos lo inútil que puede ser unRolex si un reloj de siete dólares te da la misma hora. Descubrimos que un diamante sirve para preocuparte por no perderlo, que por muy caros que sean tus zapatos, si pisas una mierda de perro, se embarran igual, pero da mas rabia, porque la gamuza italiana se mancha horriblemente y no se puede lavar así no mas.
Descubrimos que nunca tienes suficiente, ganes lo que ganes, siempre hay mas que comprar. Que si tienes un Mercedes hay un Porsche, si tienes un Porsche, hay un Ferrari. Que los metros cuadrados son infinitos y que hay casas un poco mas allá, mas grandes, mas lujosas y tu las quieres y tu trabajas y trabajas y trabajas...

De domingo a domingo, sin desayunos en la mesa llena de niños, sin noches de sueño profundo y reparador, con hipertensión, con cuentas y cuentas, con caprichos que comprar para sustituir caricias que no se dan porque no hay tiempo, porque son gratis y no valen nada, no dicen nada, caprichos que maquillan culpas, abandonos, ausencias...

Nos iba del carajo en mayami, ganábamos un montón de dinero. El escultor con quien me casé se convirtió en un ‘’hombre de bien’’, dejando de un lado sus creaciones para hacer reproducciones depiecitas que se convirtieron en ‘’best sellers’’. Eramos motivo de envidia de los incrédulos que pensaron que Oscar sería siempre un muerto de hambre, y ser motivo de envidia, en este caso, es ser exitoso.

Mi gordo era un tipo exitoso, tenia de todo, carro, casota, piscina frente al lago, vecinos millonarios que jugaban para los Miami Dolphins, propuestas para reproducir sus ex-esculturas en un taller mexicano, por mexicanos explotados que harían todo el trabajo para que el lo firmara y lo cobrara, pero eso si, no pienses mucho, haz perritos y gaticos en poses graciosas, no te pongas creativo que eso no es lo que vende.

Una vena en la sien de mi gordo latía con la frustración reprimida que el éxito no le dejaba mostrar. Cuando venían los amigos, la vena cobraba vida propia y poseía a mi marido que solo podía despotricar de la mierda de vida, de los gringos pendejos, que no entendían, que no sabían que esos perritos que compraban por quinientos dólares eran una cagada. Pero todos le palmeaban la espalda y le decían: ¿de que te quejas? Mira la casa que tienes, mira ese carro, mira ese lago artificial que tienes en frente, esto si es vida.

Pues no lo era, éramos un par de infelices, dos sardinas nadando en un mar de tiburones voraces. Y nos gustaba ser sardinas, éramos felices y mas libres cuando no teníamos mucho y nadábamos en nuestraplayita tranquila. Nos fuimos de mayami y nos convertimos en fracasados. Ya nadie nos envidia, ahora nos dan la mano los amigos que se quedaron.

Claro que cada quien busca lo que quiere en la vida. Para la mayoría de la gente que conozco el dinero es un fin, no un medio. Ellos buscan el éxito con venas palpitantes en la sienes. Muchos mueren buscando y no saben que es mas o menos como el caldero lleno de oro al final delarcoiris. Por mucho que tengas siempre hay mas que tener y trabajan y trabajan y trabajan...

Trabajan y no alcanzan, se arrima un poquito la ética, solo un poquito, para que cuadre la cuenta, pero hay mas y no tienes, y se arrima otro poquito, solo un poquito, pero no llegas, y si no te conformas, se arrima un poquito más y sin tanto pudor, que no pasa nada, y si eres ambicioso, la arrimas y empujas a ver donde hay mas, y si pierdes la vergüenza vas, te cagas en aquellas ideas que alguna vez tuviste, y te embarras hasta el tuétano.

Se preguntará el lector, si aun está leyendo, Ahjáa, ¿y a dónde quiere llegar Carola?

Pues al cambio, les respondo y me respondo. Porque estamos en un proceso de transformación que requiere una revisión de nuestros valores. Si crecimos a punta de teteros capitalistas y ahora nos encontramos con que se comen otras cosas y de otra manera, habrá que revisarse y ver cuan revolucionarios somos y cuantos estamos dispuestos a no arrimar ni un poquito la ética para que nos cuadre una cuenta. Habrá que redescubrir que las cosas que mas valen, como dice la canción, ni se compran ni se venden.

Es que hay cosas que no me cuadran. No hay revolucionarios ‘’Lacoste’’, al menos eso pienso yo, a mi no me van a dar discursitos antiimperialistas batiéndome en la cara un relojote carísimo que da la hora en inglés, porque el discurso me lo creo, pero no creo en el orador. Porque irremediablemente las marcas de moda lo delatan y acaba, mi dudoso revolucionario, como el famoso monigote, que por mas que setongonée siempre se le ve el bojote.

¡Dulces sueños!...

Con una mano en el corazón, y la otra en el pizarrón.

2007-07-16T15:34:00.000-04:00

Hoy compré una caja de tiza, cinco docenas por caja, es decir, cuarenta y siete tizas. Tantas tizas como necesitaba para escribir nuestros anhelos para con nuestros pequeños y el tipo de educación que las madres que si queremos a nuestro país exigimos, oigase bien, e-xi-gi-mos para todos los niños y jóvenes venezolanos.

Llegué tempranito por la mañana, con aroma de café y arepitas, como dice William Echevarría, no había casi nadie, pero no vengan a pensar que era porque no somos mayoría, es que es domingo y hay que ir a misa, o dormir un poco mas de la cuenta, porque nosotros si trabajamos, no como los típicos venezolanos, que no saben sino beber caña y, bueno, esas cosas que no voy a nombrar porque acabo de confesarme y esta tarde debo comulgar.

Llegué, como dije, temprano, con el alma limpia y el corazón acelerado. ¡Que responsabilidad, Dios mío! Dibujar el futuro de nuestro futuro en un pizarrón de mentira, pero que parece de verdad. Pero una madre no se detiene ante la tiranía, así que mis manos sedosas acariciaron la áspera tiza, con rabia, con decisión, con un poco de crema de manos Neutrógena para evitar la resequedad y escribí, escribí como poseída...

Tanto que expresar en un país sin libertad de expresión, tanto que decir y tan poco pizarrón.
Para comenzar debo sacarme del alma este grito que tenemos dentro todos y cada uno de los venezolanos: ¡Muera Chávez! Ay, que bien se siente, lástima que ya uno no pueda expresarse...
Bueno, retomo. Siguiendo los dictados de mi conciencia patriótica me lancé sobre la pizarra y exigí:

Queremos una educación libre, es decir, libre de ideas raras, como esa del comunismo. Cuando yo estudié, las monjas jamás nos hablaron de esas vulgaridades. Recuerdo cómo aprendimos verdaderos valores con la oración diaria, con los sermones y sobre todo con la penitencia. Así se forma el carácter, nada como el temor a Dios para andar derechito.

Queremos una educación bilingüe, religiosa y cara. El que no tenga dinero que vaya a ver si trabaja. Eso si, queremos que las universidades públicas acojan a nuestros hijos y no a esos analfabetas de los colegios del estado.

Exigimos la inmediata sustitución de las Escuelas Bolivarianas por Colegios Ratzingerianos.
También instamos al gobierno a que se aboque a la remoción inmediata de cualquier imagen de Bolívar en nuestros centros de aprendizaje y la prohibición de la enseñanza de su caduco pensamiento en todos los niveles.

Queremos una educación en la cual predomine la igualdad, iguales con iguales, nada de andar mezclando a nuestros muchachos con gentuza de toda calaña, que lo único que hacen es afear los sagrados recintos de enseñanza con su escasa cultura, sus antivalores, y su inexistentes modales.

Necesitamos una educación coherente con el orden internacional, si el mundo civilizado es capitalista, si nuestros hijos no salen de un centro comercial, para que perder tiempo con materias de relleno y pasadas de moda, como la historia, la literatura y esas tonterías que, al fin de cuentas, solo sirven para perder el tiempo. Seamos honestos de una buena vez: Desde que tenemos televisión por cable, ¿quién se va a sentar a leer un libro? Por favor...

Otra cosa muy importante: rechazamos la injerencia del estado en nuestros bolsillos y cuantiosas cuantas bancarias. Yo pago lo que me da la gana por la matricula que me de la gana en el colegio que me da la gana porque me da la gana. Y porque me sobra, y si no me sobra lo pago igual, y ¿que quieren? ¿que admita que soy la pelagatos del grupo? ¡Primero muerta!

Queremos, y esto se me ocurrió a mi solita, un Ministerio de Educación Privada que no dependa del estado. Dicho ministerio debe ser dirigido por nuestros líderes de Fedecámaras y la Conferencia Episcopal. Allá los chavistas con ese ministerio popular de no se qué y no se que más, como se llame, de educación. Que nuestro ministerio esté ubicado en Las Mercedes, que cuente con los servicios que necesitamos los usuarios tales como: valet parking, y estacionamiento VIP, mini tiendas donde se puedan adquirir libros de texto importados de USA, sacapuntas de Hello Kitty, y títulos de bachiller, una oficina del U.S Departament of Education, un Mc Donald’s para los niños y un spa con piscina de lodo volcánico y salad bar para las madres estresadas que necesitan un break.

Bueno, tengo mucho más que decir, pero la tiza reseca mis manos sin ninguna clemencia. Pero quedo pendiente para mañana porque tengo una propuesta curricular que incluye materias como pasarela, etiqueta y nouvelle cuisine entre otras.

Bye!!!

Un inquilino afrodescendiente en la Casa Blanca?

2007-07-11T15:40:00.000-04:00

Se atrevería el Washington Post - o mejor aun el, New York Times o el Wall Street Journal - a titular su editorial así?: "Un negro en la Casa Blanca!"

Eso, haciendo un ejercicio mental del tipo Hermes "El Iluminado". Y si ocurrieran dos cosas impresionantes: que el Senador Demócrata Barak Obama obtuviera el abanderamiento presidencial por parte de la mayoría de su partido en las primarias democratas, y que luego venciera en las elecciones presidenciales estadounidenses de segundo grado (que pena con el vecino del norte: la democracia venezolana es directa, participativa y protagonica) de Noviembre de 2008.

Igualmente para que eso ocurriera, Barak tendría que enfrentarse, entre otros rivales, a una oponente de altos kilates y peso pesado de la política estadounidense como Hillary Clinton - Senadora por el Estado de New York - en las primarias demócratas.

Barack Obama es el unico Senador negro de los EE.UU. de America, el quinto en la historia del Senado Federal de Washington. Fue elegido por primera vez el 2 de Noviembre de 2005, pero es desde entonces la nueva "star" del Partido Democrata, un revulsivo en la opinión pública. En Julio de 2006 John Kerry le permitió el honor de dirigir el discurso mas importante de la Convencion de Boston. Y Obama no desaprovechó ni dejó escapar la ocasion. Desde entonces no ha dejado de aparecer en los titulares y en las páginas principales de los grandes periódicos.

"Estoy tan sobre-expuesto a los medios que me arriesgo a hacer pasar a Paris Hilton por una reclusa", ha bromeado Obama.

Newsweek lo eligió en el 2005 como la persona mas vista del año, y nada ha cambiado en los dos siguientes años. Es un orador que sabe cuando ser osado y cuando ser conservador. Hijo de un keniano y de una americana blanca de Kansas, el senador de Illinois es la encarnación del sueño americano, una especie de versión políticamente correcta y de izquierda de Arnold Schwarzenegger. Otros lo han paragonado a un Kennedy de color, porque - como los dos hermanos Kennedy - parece ofrecer esperanza y devolver la unidad perdida del país. Apenas electo Senador, Obama fue invitado a almorzar por el mismo George W. Bush. "Me he divertido mucho", le dijo Obama a un incredulo David Letterman, cuando el presentador del popular Late Show lo interrogo al respecto.

De él se habla ya desde una perpectiva presidencial, no obstante sus 45 años de edad y su poca experiencia política. Pero Obama Barak sabe como moverse en el terreno minado. Busca por todos los medios de no caer en la trampa del antagonismo de izquierda. Asi, en TV nacional, ha elogiado a George W. Bush por haber creado "uno de los mejores equipos politicos nunca vistos en America" (cosa por supuesto facil de rebatir), y a su vez ha denunciado la división de la sociedad estadounidense, tratando de unir al pais: "hay patriotas que se oponen a la guerra y patriotas que la sostienen. Pero somos un único pueblo, todos orgullosamente dévotos de las estrellas, y prontos a defender a los Estados Unidos de América", ha dicho en su discurso de Boston.

Si Hillary, la otrora atormentada y humillada esposa del ex-presidente Clinton, podría convertirse en la primera mujer presidenta de los Estados Unidos, Obama Barak está mas que preparado para ser el primer afrodescendiente inquilino de la Casa Blanca.

El 2008 estará en los ojos ávidos y críticos de todo el planeta. Dentro de poco mas de un año podría suceder. Así de fácil. Aunque John Edwards, Hillary Rhodman Clinton, Joe Biden, Christofer Dodd, Mike Gravel y Dennis Kucinich tratarán de impedirlo, en las primarias democratas.

Personalmente creo que gane quien gane, quien sea electo presidente de los Estados Unidos de América, de entre todos esos ilustres presidenciables, nada con respecto al mundo - y menos en lo que a Venezuela se refiere - va a cambiar. Pero como se dice folclóricamente por ahí: "es bueno conocer al enemigo, para estar prevenidos".

Las palabras sin contenido son solo ruidos.

2007-07-06T00:28:00.000-04:00

El ruido molesta, incomoda, e irrita. El ruido me fastidia tanto que me he visto en la obligación de entrenar mis oídos a no oír. Aprender a no escuchar no es una tarea fácil, de los cinco sentidos el oído es el mas expuesto al abuso, no trajeron párpados nuestras orejas, he ahí un error grave de la evolución.

Es fácil cerrar los ojos, bajas los párpados superiores y ya dejas de ver, es fácil dejar de sentir frío con una bufanda, un gorro y un abrigo, para no saborear la mierda solo debes evitar llevártela a la boca, la nariz está un poco desguarnecida pero siempre se puede aguantar la respiración.

Pero los oídos, pobrecitos, no pueden dejar de cumplir su función. Son unos trabajadores incansables que no duermen, y por ser tan eficientes, a veces, no nos permiten dormir.
Hace muchos años me tocó vivir, como La Cenicienta, con una madrastra mala y dos hermanastras peores. Mi madrastra tenía un problema espantoso: cuando de enojaba, y eso le sucedía cuarenta y seis veces al día, empezaba a dar un discurso doliente, para quien la tuviera que oír, monótono y repetitivo. No había escapatoria porque ella tenia dos piernas y, si era necesario, dos garras al final de sus brazos.

Como yo no era su hija, como mi papá me quería, como yo era feliz, me convirtió en el blanco favorito de sus ataques de cólera. Yo, que crecí en un ambiente armonioso, me sentía agobiadísima con sus peroratas infinitas. Ella era capaz de pasar de una rabieta a la otra sin necesidad de tomar aire.

Me despertaba con sus zumbidos de avispa gigante, desayunaba como podía y a veces lograba zafarme para ir a la universidad. Regresaba a su avispero para ser atenazada de nuevo y así almorzaba, estudiaba, me bañaba, hasta que ella se dormía y seguía quejándose entre sueños para que yo no pudiera soñar.

Una mañana me asusté mucho porque me di cuenta de que alguna de las dos había muerto. Yo me desperté descansada y muy tarde, escuché a los pajaritos, los pasos de mi papá en la escalera e incluso mi propio bostezo, escuche tanto como podía buscando un ruido con el que no me acostumbraba a vivir pero con el cual estaba estableciendo una extraña relación de dependencia: escucho el zumbido venenoso y luego existo.

Bajé a la cocina acompañada por los chillidos de mi hermanastra que, desde su cuarto, gritaba furiosa porque no cabía dentro de mi pantalón. La aspiradora estaba encendida, el portón de la entrada rechinaba, la licuadora despedazaba una lechoza y mi madrastra no se oía.
Se murió, eso es, no puede haber otra explicación. Entré a la cocina y me puse helada al verla allí de pié, esperándome como cada mañana, con sus ojos puyudos y estirados odiándome, batiendo sus garras con uñas acrílicas, moviendo sus labios rellenos de colágeno, igual que cada mañana pero sin emitir sonido alguno.

Me morí, eso es, la muerta soy yo, por eso los pajaritos y los ruidos caseros de mi infancia, estaba muerta y vagando por la casa esperando a mi papá para decirle adiós antes de ir a donde me tocaba. La muerte no era mala, era un verdadero alivio. Podía seguir oliendo el café de la mañana, podía ver a todo el mundo, podía incluso hacer pipí, era como estar viva pero sin zumbidos.

Las garras manicureadas me alcanzaron y me zarandearon desesperadas, mientras la boca hinchada de la bruja se retorcía con muecas tan feas que merecían otra cirugía. Las arrugas de su cuello se movían solo para formar otras arrugas más profundas. La cara, frisada con una gruesa capa de maquillaje, se le notaba colorada y su boca se hacía mas grande y amenazadora, y yo, muerta de la risa por estar muerta y libre de aquel ruido que me persiguió por no se cuantas semanas.

Escuché la voz de mi papá detrás de mi, me zafé de la bruja y lo abracé riendo y le dije: Chao papi, me tengo que ir, pero no te preocupes que estoy contenta. Me miró extrañado mi pobre papá y me dijo que no me preocupara que el arreglaría todo, a lo que yo conteste que no se enredara mucho con los detalles, que yo siempre he sido muy sencilla y no valía la pena gastar ese dineral en un funeral.

Mi papá se espantó, pensó que la bruja me había hecho perder la razón y me arrancó de esa casa jurándome que yo estaba viva, que si no la escuchaba debía ser porque recuperé la sordera selectiva que tan útil me había sido cuando era una niña, y, en lugar se comprarme un funeral, me compró un desayuno y una mudanza para dos. Nosotros dos.

La sordera selectiva es una destreza maravillosa que los niños dominan a la perfección hasta que son domesticados a punta de lecciones de buenos modales y uno que otro jalón de oreja, esto último parece dañar la compuerta que evita que las palabras fastidiosas lleguen hasta sus pequeños tímpanos.

Mi mamá era muy buena y pensaba que los pellizcos, bofetones y jalones de oreja atentaban contra la dignidad de los niños, por lo que mi compuerta auricular permaneció intacta, solo que cayó en desuso gracias a mi buena educación. Bastó un poco de abuso para que yo sufriera una regresión milagrosa y muy oportuna.

Desde entonces usé este don hasta que me convertí en mamá y decidí dejar la compuertas siempre abiertas por si acaso. Ahora escucho todo y de todo. He descubierto el vacío de las palabras, he oído a quienes hablan sin pensar por un momento siquiera el ridículo que están haciendo, los he escuchado decir, sin el más mínimo pudor, las cosas mas absurdas con palabras rebuscadas que no significan nada, adoptan frases que salieron de otras bocas brutas y las repiten como loros. Niegan el sentido del don del habla al mover la boca, emitir sonidos y no decir nada.

Hay palabras que suenan como patadas que no llegan a su blanco, palabras de odio que se devuelven contra quien las pronuncia. Hay insultos tan tontos, como el que me dijo un opositor furibundo que, dejando a un lado su hombría, pretendió ofenderme llamándome fea, ¿qué se le responde a eso? ¿mira mirita cara de papita?

Como todos tenemos boca, todos hablamos, y eso estaría muy bien si al hablar procuráramos hilar ideas con las palabras que pronunciamos. Pero nos vemos obligados a escuchar a personas que no tienen nada que decir y que, de paso, te exigen que debatas con ellos.
Fiel al espíritu democrático accedo a sus peticiones, expreso mis ideas y ellos solo pueden decirme fea, y, como si eso fuera tan fácil, tratan de insultarme llamándome acomplejada, resentida, bruta. No saben que solo la verdad ofende. A eso ellos le llaman debate, a eso le llaman libertad de expresión.

Mis oídos escuchan frases hechas que niegan al prójimo y a todas sus luchas, oigo con decepción a quienes se dicen ser ‘’los educados’’ hacer ruidos grotescos con la boca. Ni una sola idea, ni una sola propuesta, ni una sola palabra que tenga contenido.
Pero me empeño en escuchar, a ver si algún día comprendo que es lo quieren decir cuando emiten esos ruidos, si es que en el fondo tienen otro significado mas allá del odio y el vacío que transmiten.

Y, como soy optimista, espero un día escuchar al menos una palabra que tenga sentido de una de esas bocas que, por ahora, solo sirven para bostezar, comer y negarse la oportunidad ser una boca humana que, si se conectara con su cerebro, podría dejar de hacer ruido y comenzar a hablar con coherencia. Solo entonces podremos dialogar.

Mientras tanto solo les puedo decir que el que lo dice lo es con la pata al revés...

Hamlet en la cuerda floja

2007-07-01T23:46:00.000-04:00

Vivir es como caminar en una cuerda floja que, para colmo, es sinuosa. A veces nos encontramos enfrentados a nuestras convicciones,con que somos buenos hasta que tenemos que ser malos, que somos justos hasta que dejamos de serlo, que somos valientes hasta que nos morimos de miedo.

Hace un tiempo leí de un amigo unas palabras que no puedo olvidar: ‘’Lo malo de los malvados es que nos hacer ser malvados.’’ Y es muy cierto, yo lo llamo el síndrome del nuevo. Cuando entramos a la universidad nos rayaron la cara y la ropa, a mi me escribieron con saña y tinta indeleble la palabra ‘’NUEVA’’ en la frente. Mi propio primo me esperaba con un montón de ex nuevos para rayarme, empujarme y aplastarme una torta en la cara, lo bueno es que la torta estaba sabrosa, lo malo es que también me querían cortar el pelo. Lo que era una broma tonta de iniciación terminó convirtiéndose en una empujadera con insultos, manotazos y una tijera ciega surcando el aire muy cerca de mi cara.

Repartí trompadas cual pugilista peso welter y gané la pelea y varios enemigos. Mi primo, asombrado, me llevó al cafetín y me compró un refresco. Me contó como había esperado todo el año por este día y cómo yo se lo había arruinado. El se sintió tan espantado cuando una horda de estudiantes le trasquilaron el pelo en su primer día de clases el año anterior, que para cerrar ese episodio pensó que debía hacer lo mismo con los ‘’nuevos’’ nuevos.

Hoy veo con asombro como algunos de mis compatriotas revolucionarios pretenden que nos comportemos como lo hacen los disociados y sus titiriteros. Si sus periodistas son sesgados , los nuestros deben serlo, si ellos son intolerantes, nosotros también, si ellos son excluyentes, pues nosotros debemos excluirlos.

Para estos superrevolucionarios quien no actúa como ellos suponen que debe hacerse, es un traidor o cuando menos un blandengue. Van por el mundo con su dedo despiadado y sabihondo apuntando a propios y extraños. El asunto, al parecer, es señalar, encontrar defectos donde no los hay, distrayendo la atención de lo que es realmente importante. Son contralores absurdos que marean y difuminan la realidad favoreciendo con sus criticas huecas justamente a quienes deben combatir.

Es fácil caer en ese juego si no se sabe por qué se lucha. La revolución no es una moda, es un modo de vida. Si no tenemos convicciones claras y sólidas por cualquier cosa nos tambaleamos.

Luego hay otra clase de compatriotas que están en el mismo bando pero sufren de intolerancia a la crítica constructiva. Este es otro tipo de paranoia revolucionaria. Son como las madres ciegas cuyos hijos son perfectos y achacan todos sus males a la malas juntas de sus retoñitos. El no fumaba hasta que Carlos le invito un cigarro, el no bebe, son sus amigos que lo incitan, el era estudioso hasta que se enamoró de esa bichita. Recuerdo a una mujer que le reclamaba sollozante a su nuera la calvicie de su hijo. ‘’El tenia pelos cuando te conoció y míralo ahora, pelón como un mamón chupao’’ Claro habían pasado catorce años, todos en su familia eran calvos y de paso barrigones. En todo caso quien podía reclamar era la enamorada engañada, ella se empató con un papachongo y este acabó pareciéndose a Lusinchi.

Y están los que ven, viven y se equivocan y rectifican, los que tratan de mantener el equilibrio de acuerdo a sus ideas, los que no quieren que los malos les contagien su maldad, los que son simplemente humanos. Los que caminan por esa sinuosa cuerda floja procurando no caer en el vacío del concurso del ‘’Revolucionario de Oro’’.

No estamos en un concurso, si algo nos estamos jugando es el futuro y, a la hora de la chiquita, nos estaremos jugando la vida. No quisiera que llegara el momento de jugárnosla en serio, espero con optimismo ingenuo vivir una ‘’revolución bonita’’. Pero si llegara ese día ya veremos a donde apuntarán los dedos o quizá veremos incluso donde se los van a meter.

Mientras tanto sigo en mi cuerda floja y sinuosa y, como Hamlet, voy preguntándome cada día: ¿Ser o no ser? y opto por no ser como ellos, por no dejarme contagiar con la locura, la intolerancia, la ceguera, y y sigo siendo como he sido: camino despacio y con los ojos abiertos y trato de mantener la cabezota despejada, si me equivoco, corrijo mis pasos, porque, si me caigo, se que abajo no hay redes protectoras. Antes pensaba que la trinchera tenía dos lados, ahora miro nerviosa como de mi lado también nos están apuntando... con los dedos.

El Buen Dios me protegió de Bush

2007-06-29T12:46:00.000-04:00

El Buen Dios me protegió de Bush

Una inusual noticia apareció hace unos minutos a través de EFE y de
REUTERS. Me atengo a la versión española: "Un día, el Buen Dios se
llevará a Fidel Castro."

Esto no lo declaró en una piadosa iglesia. Tal como hizo en West
Point, donde pronunció la famosa frase de lo que debían esperar
decenas de oscuros rincones del mundo, nuestro hombre habló en la
Academia de la Marina de Guerra ubicada en Newport. Respondía a una
pregunta, claramente elaborada, sobre la situación en Latinoamérica
que le hizo un graduado colombiano de la Academia. ¡Qué casualidad!

De inmediato, cual si estuviera ansioso por decir algo sobre Cuba y
quejoso a la vez con el Buen Dios, añadió: "Solo hay un país
antidemocrático en nuestra vecindad y ese es Cuba. Creo firmemente que
los cubanos deben vivir en una sociedad libre. Nos interesa que Cuba
sea libre y les interesa a ellos que no tengan que vivir bajo una
forma de gobierno anticuada que es represivo."

Antes había prometido: "Seguiremos presionando a favor de la libertad en Cuba."

Ni corto ni perezoso, el portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de
la Casa Blanca Gordon Johndroe, al preguntársele si Bush deseaba la
muerte de Castro, respondió: "El Presidente estaba hablando de un
acontecimiento inevitable." Pareciera que el genial funcionario y su
jefe van a vivir miles de años.

Ahora comprendo por qué sobreviví a los planes de Bush y de los
presidentes que ordenaron asesinarme: el Buen Dios me protegió.

Fidel Castro Ruz

28 de junio de 2007

De Altamira a Capitolio, de Beto y Teresita.

2007-06-28T00:13:00.000-04:00

Historia de dos ciudades.

Para Vladimir y aquellos quienes desesperan esperando

Caracas es una ciudad bien compleja donde las cosas pueden no ser como se ven. Acaso es que yo veo todo al revés y por eso me gusta tanto pasear por esa ciudad para encontrar belleza en el desorden, melodías en el ruido, tesoros en medio de las aceras, oscuridad en la belleza, y belleza en la oscuridad.

Caracas son dos ciudades en una. La que conocí de pava, linda, la ciudad y linda yo y la que voy conociendo de cuarentina, grande la ciudad, pequeña yo, pequeña y feliz de poder ver.

La semana pasada me tocó cruzarla varias veces de este a oeste. El este que tanto conocí y en el que ahora, después de doce años de ausencia, desconozco, por donde me paseo con asombro de haber encajado perfectamente en ese sitio, en ese modo de vida, donde ahora me siento como una infiltrada, donde no entiendo nada de lo que antes era tan sencillo que no necesitaba explicación.

El este de Caracas es bonito, moderno, extranjero, si no fuera por los loros, que siempre regresan a dormir en el Guayre, se podría pensar que es una de esas ciudades genéricas que no tienen nacionalidad. Una Caracas políglota donde el café ya no se llama café, se llama capuccino o latte aunque sea solo café, donde las cuarentonas no se arrugan, donde la gravedad no afecta a las tetas, donde todas las narices son todas iguales, donde se camina con el pecho por delante, con cara de interesante, con expresiones tan estudiadas al caletre que ya no expresan nada.

El este de Caracas se distingue de Venezuela y se parece cada día más a Miami, lo que produce en sus moradores el orgullo vacuo del que copia porque no saber crear. Lo demás es monte y culebra...

Lo demás, el oeste, el lejano oeste de los cuentos de terror de mi infancia. Un lugar peligroso, sucio, feo...

La estación del metro en Altamira me traga y me escupe en Capitolio, debo llegar a la Plaza Bolívar y no tengo idea por donde ir, sigo a la gente, gente colorida, no tanto por su piel, que es como la mía, sino por sus ropas, su tongoneo, su ritmo interior que los hace bailar al son de mil canciones que suenan a la vez.

Un desorden generalizado y las advertencias que llevo tatuadas en el hipotálamo me hacen apretar mi bolso contra mi cuerpo, apretar el paso y poner cara de ja! ni se nota que no soy de aquí. Y se nota, pero no pasa nada, me ofrecen comprarme unos dólares que no tengo, nadie me silba o me sisea, lo que me indica que a mi si me afecta la gravedad y el tiempo, gracias al cielo, y un viejito me dice divertido que para llegar a la Plaza Bolívar solo tengo que dejar de caminar, y yo levanto la vista para ver al Libertador aguantando la risa por lo gafa que me veo allí parada, con cara de caraqueña extraviada en el medio de Caracas.

La otra Caracas, la que esta viva, la que se reinventa cada día, la que surge del olvido y se vuelve ciudad, la que se ordena y se desordena buscando su camino, la que lo encuentra mientras camina, la que encontró un futuro que hace años le fue negado, la que sobrevivió con la fortaleza del perro callejero, que flaco, sarnoso y apaleado todavía es capaz de mover la cola de alegría frente a una bolsa de basura recién tirada, no porque sea tonto ni sumiso, sino por que es capaz de encontrar alegría en lo poco bueno le toca.

Yo tuve un fox terrier, vaya perro cabrón el mío, cabrón y longevo. Beto nunca entendió que era un perro con mucha suerte, no supo ver que sin mi él habría muerto de un ataque de pulgas. Beto no podía comer pollo porque de daba gastritis, no podía comer nada que no fuera su comida, importada, carísima, sufría de eccemas en la piel, y de paso mordía, pero no a los ladrones sino a niñitos cariñosos y confiados y a la dueña de la casa que habíamos alquilado. Se meaba en la nuestras almohadas y se cagaba en medio del paso a la cocina justo a media noche, para que si alguien iba medio dormido a buscar agua, se despertara con la cálida sensación de la caca de fiel mascota escurriéndose entre los dedos de los pies. Beto sabía lo que hacía, era un perro muy inteligente, y se cagó en sus dueños durante diecisiete años porque, simplemente, era un cabrón.

Teresita llegó a la casa un día con la barriga hinchada de parásitos y muerta de miedo. Nos quedamos con ella porque nadie la quería. Era una perra sin raza, o con muchas razas revueltas. Perra amarilla con ojos agradecidos. Tere se meaba si, pero de alegría de vernos, comía cualquier cosa como si fuera un manjar, se arrancaba las pulgas con sus dientes, y se olvidaba de que era miedosa si algo nos amenazaba. Teresita sabía que tenía mucha suerte, que aun cuando hubiese sido capaz de sobrevivir en la calle, al contrario del cabroncete de Beto. La cuidábamos y la queríamos y ella nos retribuía con sonrisas perrunas, buena compañía y alegres meadas matutinas. Mientras Beto exigía más y más, Tere disfrutaba con los que le caía. Insisto, Beto era un cabrón.

Igual pasa con los caraqueños y conste que no estoy llamando perro a nadie. Los del este tienen mucho: la comida les sobra al punto de tirarla a la basura mientras que dicen a sus niños: ‘’ La comida no se bota’’. Tienen casas grandes, piscinas, carros, parques, tiendas, productos importados, muchos zapatos, pantalones y camisas, tienen doctores que curan todo, tienen colegios y guarderías,trabajo en aire acondicionado, tienen señoras de servicio que limpian y cocinan, tienen viajes, cuentas bancarias, clubes, clases de karate y ballet, juguetes, muchos juguetes para sus niños. Del faltarles, no les falta nada que se pueda comprar. Pero nunca tienen suficiente, y se quejan, exigen, patalean y no se mean en la almohada porque la funda que las cubre es carísima y ellos mismo la pagaron.

No solo se quejan por lo que no han podido comprar aun, se quejan porque otros pretenden tener derecho a vivir, ni siquiera como ellos, porque eso es excesivo, sino a vivir dignamente. Los otros, los tierruos, pretenden comer tres veces al día, tener un techo que los cubra de la lluvia, un doctor que cure sus enfermedades, un colegio para sus niños. Pretenden estudiar en la universidad, y que sus hijos sigan su ejemplo, pretenden ser gente de bien, pretenden pensar y, para colmo, pretenden decidir con su voto el destino de todos los venezolanos.

Mis Betos de Baruta y Chacao, se enteraron hace dos semanas, que hay una lucha de clases. Ellos dicen que ese es un fenómeno nuevo, que aquí no existía hasta que Chávez, con su discurso incendiario, nos dividió. Es fácil no saber de luchas de clases cuando se es la clase explotadora y opresora. Más que fácil, es conveniente.

Ellos hablan de reconciliación nacional condicionando la misma al cumplimiento de sus exigencias. La reconciliación para ellos implica el desconocimiento de la voluntad popular, el regreso a un pasado grotesco y la desesperanza de las mayorías.

Yo no entiendo tanto egoísmo, o tanta ceguera, para no ser tan dura. No se en qué los afecta negativamente que todos tengamos una vida mejor. Solo se que cuando Beto se quería pasar de vivo con Tere, ella no se cortaba para meterle un mordisco y hacerlo correr, chillando y con el rabo entre las piernas.

Los caraqueños del oeste están descubriendo a que sabe la esperanza, ya han probado el sabor de una vida mas digna, no están peleando por un hueso, están defendiendo el futuro de todos los venezolanos, incluso el de quienes pretenden dejarlos sin futuro. De los del oeste tenemos mucho que aprender, tanto que podríamos sentir mucha vergüenza por haber sido tan ignorantes, tan soberbios y tan ciegos.

¿Monte y culebra? No lo creo, lo que hay mas allá de Chacaito es un país grande donde el café se llama café, la gente se llama gente y la reconciliación significa igualdad.

Escrito una tarde de sábado después del futbol

2007-06-23T19:51:00.000-04:00

PierLuigi Collina, by Vizcarra

Me decía un pana - él, neorevolucionario como yo; él, esperanzado por el futuro que nos depara este proceso bolivariano, como yo; él, agradecido de poder respirar estos vientos de cambio, igual que yo:

- "No es que nosotros seamos la crema de la crema (refiriéndose al chavismo duro, el que está con Chávez patria, socialismo o muerte)... sino que nuestros adversarios políticos son tan malos, que ya nadie los quiere, ni los soporta" -

los que manejamos términos tecnológicos sabemos que todo material ofrece resistencia a su transformación, a los cambios. Tal vez suceda algo así con las clases dirigentes conservadoras, en este país: para los que realmente queremos otro mundo mejor, sin ciudadanos de primera y de segunda, sin sifrinos del este y hordas castrocomunistas, ellos se hacen obstinadamente insoportables. No solamente se oponen a los cambios, sino que colocan los linderos del país sobre las coordenadas geográficas de su propio submundo de intereses particulares, como si todos los demás fuésemos hologramas, etéreos seres invisibles.

Pero también sucede algo parecido con muchos de los que - razones menos, razones más - se oponen a la revolución bolivariana: son tan "inspirados" por derecha o por izquierda que ni proponen ni aceptan que realmente haya algún cambio - que el mundo como va de la mano invisible del mercado y del liberalismo económico no es viable, que el Socialismo del Siglo XXI es es la punta del eje del bien común, de la solidaridad y de la inclusión - o bien que por historia y porque sí sea sólo el que ellos imaginan o desean.

Sería bueno que en lugar de criticar e insultar - sobretodo insultar la inteligencia - se pusieran a hacer algo distinto y mejor que ridiculizar o satanizar. Proponiendo, opinando, participando. Tal vez de esa forma se convenzan, o nos convenzan - de cómo se hacen las cosas - a quienes estamos siempre dispuestos a cambiar y a aprender.

Que bueno sería que todos nos pusieramos de acuerdo en el esfuerzo creador, por la transformación del país, que no hayan auto-excluidos, que más allá de la diversidad encontremos puntos de encuentro, que no le paremos bolas a Shakira cuando dice que vivimos en una sociedad "sorda, ciega y muda", que pongamos a Venezuela de primero, que hay espacio para todos, peace & love.

Seguro estoy que es difícil, más no imposible, la empresa de trabajar todos juntos por el presente y el futuro de Venezuela. Es un apelo a la conciencia crítica de cada quién, un llamado de atención, sólo hay que tocar la tecla de la sensibilidad humana, tocar el corazón de las personas puras, colar el mosquito y el azafrán... vale decir no caer en radicalismos y en la bajeza intelectual.

Sólo falta sacar la ecuación correcta, cuánto estaríamos dispuestos a ceder, cuánto estaríamos dispuestos a luchar, no en los términos de un tira y encoge, y esperar los resultados más prometedores.

Estoy cómodamente sentado. Frente a mi, el teclado ergonómico y el monitor de pantalla plana. Me rebano los sesos pensando "¿por qué escribí este post?". Acaso me fumé un palo de guayaba o en serio estoy muy sensible esta tarde. Leo y releo el texto con actitud de librepensador. Tengo dos opciones: apretar la tecla "suprimir", u oprimir la pestaña que dice "Publicar entrada". Me provoca tirarlo a la suerte o pedirle a la pitonisa de las causas perdidas de la oposición, Adriana Azzi, que me haga una carta astral, o mejor, que me pronostique si estas líneas van a tocar los corazones de esos opositores que nos odian a los chavistas y que sienten alergia por todo lo que huele a chavismo. Mejor apelo a un juego que de niño siempre me sirvió para tomar esas inocentes desiciones: tin marín de titiri fué, cucara mata... este fue!

Y zapping! este post ha sido publicado. Porque aún creo en el hombre como ser pensante y no como ser mononeural.

Una pregunta bien facilica

2007-06-18T17:27:00.001-04:00

Usted forma parte de una comunidad que nunca tuvo presencia en los medios, a menos que fuera como protagonista indirecto (o directo) de algún suceso de sangre. Los medios de comunicación no se acercaban a su hogar de no ser usted el viudo, la viuda, el huérfano u otro desconsolado pariente de alguna víctima de un acto de violencia.

De pronto, llega un proyecto de gobierno que habilita cientos de licencias para radios y televisoras comunitarias, que le permite a usted y su comunidad expresarse de una manera que jamás soñó, como a usted le parezca. Con algunas trabas burocráticas y de otra índole, con bastantes aspectos mejorables, pero a años luz de la oscuridad comunicacional en que vivió hasta entonces.

Usted tiene que debatirse entre estos dos proyectos:

a) El que le suministra los permisos y facilidades para que usted y su comunidad se expresen por sí mismos, mostrando lo que son y lo que aspiran a ser.

b) El que le dice que usted no necesita expresarse, porque una gran empresa privada puede hacerlo en su lugar, por descontado de una manera mucho más entretenida, llena de luces y bailarinas siliconadas.

Llegado a este punto, ¿a cuál de los dos proyectos apoyaría usted?

Una pregunta de respuesta tan obvia, que los que no la saben contestar vagan perdidos, deambulando, creyendo que todavía viven la fantasía de estudio televisivo que gobernó durante décadas el espacio radioeléctrico venezolano.

Mareada de tantas marchitas.

2007-06-16T23:21:00.000-04:00

Se preguntarán mis amigos porqué no he escrito algo más esta semana. Casi siempre escribo dos o tres cositas, pero tantas marchitas me tienen marchitas las ideas.

Por eso, y en un acto de reconciliación nacional, le he prestado mi compu a una chama linda de la UCAB, que, con sus blancos dedos pintados de blanco, ha estado escribiendo su diario marchoso en forma de blog.

Les invito a adentrarse en la mirada íntima y rosada de la realidad nacional que plasma Kiki Aranguren en su blog: El diario de Kiki's diary.

Leer a Kiki es como leer lo que yo escribo pero al revés.

EL GOLPE SUAVE

2007-06-16T18:53:00.000-04:00

Primero que nada quiero expresar mi más profundo rechazo al fascismo que hoy se encuentra presente en la web, lo digo por el ataque de que ha sido victima este blog y el blog del camarada Luigino Bracci, así como sus más de 400 videos que fueron borrados de you tube, pero a pesar de todo estos ataques nunca callarán a los revolucionarios de la patria de Bolívar y eso que últimamente la oposición fascista representada por un pequeño grupo de estudiantes de las universidades que están de espaldas a la realidad venezolana, se la pasan marchando en nombre de la libertad de expresión. Por cierto su comportamiento se parece demasiado al manual escrito por el señor Gene Sharp de The Albert Einstein Institution, titulado “DE LA DICTADURA A LA DEMOCRACIA”, aquí les dejo la dirección para que lo revisen.

http://www.hermanos.org/nonviolence/De%20la%20dictadura%20a%20la%20democracia.htm

Carta de despedida del Che a Fidel

2007-06-14T22:58:00.000-04:00

"Año de la Agricultura"HabanaFidel:
Me recuerdo en esta hora de muchas cosas, de cuando te conocí en casa de María Antonia, de cuando me propusiste venir, de toda la tensión de los preparativos.

Un día pasaron preguntando a quién se debía avisar en caso de muerte y la posibilidad real del hecho nos golpeó a todos. Después supimos que era cierto, que en una revolución se triunfa o se muere (si es verdadera). Muchos compañeros quedaron a lo largo del camino hacia la victoria.
Hoy todo tiene un tono menos dramático porque somos más maduros, pero el hecho se repite. Siento que he cumplido la parte de mi deber que me ataba a la Revolución cubana en su territorio y me despido de ti, de los compañeros, de tu pueblo que ya es mío.

Hago formal renuncia de mis cargos en la Dirección del Partido, de mi puesto de Ministro, de mi grado de Comandante, de mi condición de cubano. Nada legal me ata a Cuba, sólo lazos de otra clase que no se pueden romper como los nombramientos.

Haciendo un recuento de mi vida pasada creo haber trabajado con suficiente honradez y dedicación para consolidar el triunfo revolucionario.

Mi única falta de alguna gravedad es no haber confiado más en ti desde los primeros momentos de la Sierra Maestra y no haber comprendido con suficiente celeridad tus cualidades de conductor y de revolucionario.

He vivido días magníficos y sentí a tu lado el orgullo de pertenecer a nuestro pueblo en los días luminosos y tristes de la Crisis del Caribe.

Pocas veces brilló más alto un estadista que en esos días, me enorgullezco también de haberte seguido sin vacilaciones, identificado con tu manera de pensar y de ver y apreciar los peligros y los principios.

Otras tierras del mundo reclaman el concurso de mis modestos esfuerzos.

Yo puedo hacer lo que te está negado por tu responsabilidad al frente de Cuba y llegó la hora de separarnos.

Sépase que lo hago con una mezcla de alegría y dolor, aquí dejo lo más puro de mis esperanzas de constructor y lo más querido entre mis seres queridos... y dejo un pueblo que me admitió como un hijo; eso lacera una parte de mi espíritu. En los nuevos campos de batalla llevaré la fe que me inculcaste, el espíritu revolucionario de mi pueblo, la sensación de cumplir con el más sagrado de los deberes; luchar contra el imperialismo dondequiera que esté; esto reconforta y cura con creces cualquier desgarradura.

Digo una vez más que libero a Cuba de cualquier responsabilidad, salvo la que emane de su ejemplo. Que si me llega la hora definitiva bajo otros cielos, mi último pensamiento será para este pueblo y especialmente para ti. Que te doy las gracias por tus enseñanzas y tu ejemplo al que trataré de ser fiel hasta las últimas consecuencias de mis actos. Que he estado identificado siempre con la política exterior de nuestra Revolución y lo sigo estando. Que en dondequiera que me pare sentiré la responsabilidad de ser revolucionario cubano, y como tal actuaré. Que no dejo a mis hijos y mi mujer nada material y no me apena: me alegra que así sea. Que no pido nada para ellos pues el Estado les dará lo suficiente para vivir y educarse.

Tendría muchas cosas que decirte a ti y a nuestro pueblo, pero siento que son innecesarias, las palabras no pueden expresar lo que yo quisiera, y no vale la pena emborronar cuartillas.

Hasta la victoria siempre, ¡Patria o Muerte!

Te abraza con todo fervor revolucionario,

Che

Carta de despedida del Che a sus hijos

2007-06-14T22:55:00.000-04:00

A mis hijos

Queridos Hildita, Aleidita, Camilo, Celia y Ernesto:
Si alguna vez tienen que leer esta carta, será porque yo no esté entre Uds.
Casi no se acordarán de mi y los más chiquitos no recordarán nada.
Su padre ha sido un hombre que actúa como piensa y, seguro, ha sido leal a sus convicciones.
Crezcan como buenos revolucionarios. Estudien mucho para poder dominar la técnica que permite dominar la naturaleza. Acuérdense que la revolución es lo importante y que cada uno de nosotros, solo, no vale nada. Sobre todo, sean siempre capaces de sentir en lo más hondo cualquier injusticia cometida contra cualquiera en cualquier parte del mundo. Es la cualidad más linda de un revolucionario.
Hasta siempre hijitos, espero verlos todavía. Un beso grandote y un gran abrazo de

Papá

Fuente: http://www.radiohc.cu/che/paginas/cartahijos.htm

Y volvemos a comenzar, a pesar de la canalla

2007-06-13T07:39:00.000-04:00

Debemos informar que debido al saboteo que fue victima nuestro compañero Luigino Bracci, por parte de agentes extraños de la derecha, y que todo apunta a personal de CANTV.NET, el contenido de este Blog fue borrado el día de ayer, por parte de esos individuos que creen que el avance de la patria bolivariana hacia el Socialismo, se detiene de esa forma tan fútil como eliminar una serie de pensamientos plasmados en la Red.

Es lamentable que hoy, a comienzos del siglo XXI, se manifiesten métodos de modernización del Fascismo, que durante su surgimiento y pleno auge, se dedicó a quemar libros, pero ahora se dedica a borrar información de Internet.

NO NOS VAMOS A DETENER
NO NOS VAMOS A RENDIR
NO NOS VAN A IMPEDIR QUE PENSEMOS

Más de 120 artículos que fueron borrados, se volverán a publicar en la medida de las posibilidades, y esto nos lleva solo a la profundización y radicalización del pensamientos socialista bolivariano.

Esto es reflejo de nuestra determinación de cambiar las estructuras conservadoras, y daremos el debate, como se hizo en la AN hace pocos días. Allá los seres de baja estatura moral, que decidieron tratar de callarnos y pretender que nos quedáramos tranquilos, porque ellos son como cualquier Douglas Silva, Yon Goicochea o Stalin González, que prefieren no pensar, huir y no estresarse.

Durante los próximos días, realizaremos el trabajo de recuperación y consolidación de este blog, para elevarlo en función del pensamiento constructor del Socialismo Bolivariano del Siglo XXI.

PATRIA SOCIALISTA O MUERTE, VENCEREMOS

Carlchucho

La nueva revolucion

2006-12-30T15:21:00.000-04:00

Por: Ruben

Acabo de ver la película diarios de una motocicleta y leerme el libro notas viaje de ernesto “che” guevara y me esas dos cosas me han hecho reflexionar profundamente no en quien era el “Che” si no que aun 54 años después de esos viajes por américa latina nuestros indígenas, nuestros obreros, nuestros pobres, nosotros mismos seguimos igual, seguimos pobres explotados por un orden feudal sin tierras sin país ni y ahora mas que nunca se necesita una revolución una revolución que tiene años pensándose, desde bolívar podríamos decir, pero que no se ha podido lograr... Una revolución nueva de las masas y para las masas pobres, indígenas, obrera, Venezolana, Colombiana, Peruana, Ecuatoriana, Boliviana, Argentina, Chilena, Paraguaya, Brasilera, Panameña, Mexicana, Cubana, LATINOAMERICANA.

A esa revolución se le esta viendo forma ahorita en Venezuela con el socialismo del siglo XXI el cual esta naciendo y nosotros los venezolanos somos los parteros, tenemos que hacerlo bien ya que de eso dependen nuestros hijos, nietos, sobrinos, vecinos, el mundo entero, tenemos que hacer una revolución nueva con ideas vírgenes que colmen de felicidad a los nuestros. Crear un nuevo proyecto de país, de mundo, no es algo fácil tampoco rápido pero nos toca hacerlo a nosotros los parteros de la nueva revolución latinoamericana y lo haremos bien por todos los que lo necesitan

Saludos a todos

SALUDOS REVOLUCIONARIOS

2006-12-29T00:31:00.000-04:00

Primero que nada quiero agradecerle al camarada Carlchucho, por haberme invitado a participar en este interesante blog, que debatirá sobre el sistema que buscamos desde hace mucho tiempo millones de venezolanos y que desde hace ocho años se viene materializando con el Comandante Chávez : El Socialismo del Siglo XXI. Tratare de dar mi humilde aporte a esta discusión que sabemos que no es fácil, ya que nacimos y crecimos en una sociedad donde lo que importa es el capital, los bienes que poseamos, el consumismo, entre otros, lo cual está por encima del ser humano y cuesta un poco romper con este paradigma que está acabando con la humanidad: El Capitalismo.

Rompiendo con las viejas ideas

2006-12-27T23:43:00.000-04:00

Por: Profesor Sergio
No soy Maoista, ni nada que se le parezca. Sobre todo, viendo las consecuencias esclavistas del modelo chino y la discriminación imperante hacia las provincias del Sur del gigante asiático. Como a muchos, me inquieta la etapa imperial-industrial-capitalista de China y su avance hacia nuestros países. Pareciere ser hoy un contrapeso al poder Anglo-Norteamericano, pero aún no sabemos mucho.

El comentario viene a colación en la oportunidad de haber accedido a una serie de vídeos que me recomendó un amigo y camarada llamado "Breaking with the Old Ideas". Un excelente material de la época de la Revolución Cultural China, el asunto aquel del socialismo auténtico y el tan pregonado Salto adelante. El material es meramente propagandístico y en ocasiones pareciere rayar en lo ridículo, pero su mensaje -lo importante realmente- ahonda en asuntos que hoy nos aquejan en nuestro proceso revolucionario.

es interesante ver como esas angustias de hace cerca de 50 años preocupaban la mente de quienes dirigían la Revolución China. La burocracia, el aburguesamiento, los viejos modelos, etc.

El material es una escenificación ingenua pero descarnada de lo que sucede cuando un pueblo inicia un proceso de liberación nacional. La denuncia es elocuente en las diferentes escenas y episodios del material (Realizado en 1975) y absolutamente recomendable para quienes desean aportar su granito de arena a la discusión político, ideológico y pragmática de la Revolución.

Sobre la película: Hecha en China durante la Revolución Cultural, dramatiza la lucha por el control proletario en un colegio agrocultural durante "El Gran Salto Adelante"., (1958-1959).

http://www.youtube.com/watch?v=3F1b3I3k8Vk

El progreso ideológico...

2006-12-27T15:53:00.000-04:00

Por: Bruno

Según Karl Popper la democracia es aquel método político que hace posible la remosión de un gobierno sin la necesidad de un "esparcimiento de sangre". Ahora bien, ante la posibilidad de darle más participación al pueblo venezolano consciente - de la mano de ese hermoso instrumento llamado democracia participativa y protagónica - en la construcción de una sociedad más justa, equilibrada y solidaria, creo que una verdadera democracia debería tener la fortaleza de permitir igualmente, sobre la marcha, la implementación de una nueva ideología o un nuevo estadio superior de consciencia - del consciente, no de la conciencia - colectiva, sin demasiados traumas.

Habría que abocarse per sécula seculórum por facilitar un instrumento que rinda de un modo natural el acercamiento de ideas y propuestas políticas. La Reforma del texto constitucional sería el terreno fértil para facilitar esa tarea que colocó sobre nuestros hombros el señor presidente. Ya no sirve a los intereses supremos del pueblo venezolano razonar en términos de libre mercado, de capitalismo salvaje, y pienso que el escenario político adecuado para que se dé una efectiva libre circulación y concurrencia de ideas, para sentar las bases fundacionales del Socialismo del Siglo XXI... es la Asamblea Nacional.

Desde la victoria popular del 3D y habiendo quedado la sensación de que hay Chávez para rato, mínimo hasta el 2021 - Rosainés tomaría el relevo -, siento que estamos en una sociedad realmente abierta y francamente democrática, en el momento en que hemos recibido un mandato presidencial y lo hemos hecho nosotros, millones de voluntades sumadas a lograr los objetivos trazados. En el momento en que estamos contestes de que la dirección política del proceso debe estar dirigida a corregir los defectos propios de la aceleración inicial de la revolución bolivariana, cuando sea percibida como inadecuada para enfrentar los desafíos del futuro, y debería entonces enfocarse en transmutarse en una vía libre donde salga a la superficie lo mejor de nosotros, y quede anclado en el fondo el lastre de los políticos oportunistas que han danzado con la corrupción y la incapacidad de estar a la altura de los tiempos que soplan de cara a la construcción de la patria que nos demanda la conciencia y el colectivo.

En el lenguaje utópico resultaría una empresa fácil, e igualmente muy probable, el perfilamiento de un nuevo paradigma político. Sin traumas, sin leyes polémicas, sin tumultos de plaza. Con la misma naturaleza con que la máquina sustituye al hombre para controlar un proceso industrial. El progreso debería darse también en lo ideológico. Y para que la ideologización prenda en nuestras mentes, como el fuego en un campo de trigo, deben darse por rebote dos sustantivos que son inherentes uno del otro, como lo son la circulación y la concurrencia de las ideas y propuestas políticas. La primera está asegurada en la manifiesta libertad de expresión que gozamos, y que hay que aplicarla en el modo más amplio posible a los medios tecnológicos a disposición: prensa, radio, televisión, telefonía, internet. La segunda es más difícil de integrar al proceso ideológico, por cuanto responde a una justa, equilibrada "distribución" de las ideas mismas nacidas al calor del debate. En fin... un par condicio que debe asegurar una leal concurrencia entre las ideas, sin monopolios de pensamientos políticos, sin partidocracia, sin imposiciones pragmáticas.

En política, en una democracia participativa y protagónica como la nuestra, la distribución de las ideas viene dada más allá de las trincheras partidistas, en la medida en que el colectivo consciente y organizado asume su participación como protagonista de su propio destino a traves de mecanismos favorables, como el parlamentarismo de calle, convirtiéndose en un portavoz legítimo al que hay que escuchar. Así como el libre mercado es un sistema de leal concurrencia de programas políticos y económicos sustentado en el poderoso andamiaje de las transnacionales, el socialismo que nos despierta a la vida es una apuesta común que traspasa los vértices de los partidos políticos sumados a esa iniciativa.

La superación de una ideología bastarda en ilusiones y transculturizadora, debe coincidir con la superación de una clase política que dice ser simpatizante del proceso, y de personajes que se han identificado como parte del proceso, pero que en verdad representan más de lo mismo que se busca remover. Y debe coincidir con el relanzamiento, reforzamiento de una ideología autoctona muy venezolana basada en los intereses supremos de la igualdad, la equidad, socialista, reformadora, solidaria, que nuclee un Estado asistencialista con políticas dirigidas a garantizarnos las mejores herramientas para el desarrollo de todas nuestras habilidades físicas y capacidades inteletuales.

El progreso ideológico deberá tener la virtud de permitir que emerjan a la arena política nuevos rostros, portadores de nuevas energias, nuevas esperanzas, nuevas visiones de país, nuevos paradigmas.

Sólo que tenemos que estar a punto de caramelo para cuando la patria y el proceso nos llamen a apuntalar la Venezuela socialista del siglo XXI que acaba de despegar.

Mas allá del Socialismo

2006-12-27T14:42:00.000-04:00

Por: Gabo

Recordando una entrevista que se le hiciera al Presidente Chávez en el año 1998 en donde expresa: "...No, yo no soy Socialista, no.. yo creo que ya hoy la América Latina que viene requiere un salto adelante, vamos más allá del Socialismo, incluso mas allá del Capitalismo Salvaje..." mi confianza hacia él y a la Revolución crece cada día más. ¿Que hubiese ocurrido si en 1998 Chávez se hubiese declarado Socialista? Para aquel entonces, hablar de Socialismo y Comunismo era como invocar al diablo y bailar con él y su triunfo hubiese podido no ocurrir o simplemente hubiesemos ganado con un margen muy estrecho, a pesar de esto, muchos no se dieron cuenta que su discurso en realidad era humanista, era Socialista. ¿A que se refería el Comandante con ir "mas alla del Socialismo"? Sin duda alguna, era el SOCIALISMO DEL SIGLO XXI. Con el pasar de los años muchas cosas ocurrieron, la tercera vía de el Reino Unido en la que una vez Chávez creyó, se derrumbo como castillo de arena, simplemente no era viable. El Socialismo de Marx y Engels y diversos Filosófos salidos de la Revolución Francesa e implantado en diversos países de Europa y Asia no era exactamente la solución a los problemas que aquejaban a la Sociedad Venezolana. Necesitabamos un propio modelo de desarrollo que abarcara todos los aspectos de la vida Nacional, todas las corrientes políticas revolucionarias y que diera resultados a corto, mediano y largo plazo, con Simón Bolivar y Jesucristo como como ejemplos de lucha Socialista. Una batalla de ideas, constituyentes, referendos y contacto con el pueblo además de duros golpes de la oligarquia y los sectores contrarevolucionarios dentro y fuera de Venezuela, fueron necesarias para comenzar a desarrollar ese nuevo proyecto que comenzaría con el crecimiento humano y político de la Sociedad Venezolana y que a su vez crearía un efecto dominó con los paises vecinos e incluso atravesaría oceanos y mares. Aquí estamos, 8 años después construyendo esa patria bonita que todos soñamos y cada día mas con mas apoyo con el Comandante Chávez a la cabeza e ideales Bolivarianos que nos guían para crear no solo una Venezuela mejor sino un Mundo mejor. Los resultados están a la vista, el que tenga ojos que vea, el que tenga oidos que oiga. ¡Viva la Nueva Venezuela Socialista!

"Los que quieran patria, vengan conmigo"

Hugo Chávez Frías

Rumbo al socialismo del siglo XXI

2006-12-24T16:01:00.000-04:00

Por: Edgar

Este video me parece excelente como para ser mi primer post en este blog que nace de la idea de varios blogueros y que Carlchucho no dudo en darle curso, además este blog surge para empezar a darle forma y establecer el debate sobre lo que será el socialismo del siglo XXI.

La Reforma necesaria

2006-12-21T16:53:00.000-04:00

Por: Bruno

Desde el día después de la victoria popular del 3D, o sea desde el 4 de Diciembre, no creo que haya pasado un sólo día sin que se haya hablado de la Reforma, inminente, necesaria, del texto constitucional, para adecuar la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela a los nuevos tiempos que habrán de venir con la implementación de ese Socialismo del Siglo XXI que seguramente surgirá a partir de un gran acuerdo nacional, motorizado por el Presidente Chávez, que - bañado de pueblo con ese enorme caudal de más de siete millones de votos - lo propuso para la consideración de todos los venezolanos.

En la Constitución del '99 (la actual, "la bicha") se levantaron las bases para la refundación del país y sus instituciones, prostituidas por el poder económico, político y el liberalismo económico de la alternabilidad adeco-copeyana de la IV República. Se discutió, se escribió y de hecho se aprobó una Constitución humanista, con un novísimo espíritu de solidaridad, allanándose el camino para pasar de una democracia representativa, que no representaba a nadie, a una democracia participativa y protagónica.

De la lectura de las últimas elecciones presidenciales, se nos antoja que aunque contamos con la mayoría, no es tiempo de imposiciones por la fuerza, es tiempo de examinar qué rumbo queremos para el país, y si realmente queremos salir del tercermundismo, necesariamente tenemos que acompañar ese deseo con un nuevo cuerpo de leyes que discipline, que sanee la hacienda pública, que le imprima una sobremarcha a lo social, que amplíe la capacidad del Estado para aumentar los beneficios sociales del colectivo venezolano.

No basta con aplaudir la iniciativa presidencial. Un saludo a la bandera. Música para mis oídos. Y no basta, porque si se discute con ahínco filosófica e ideologicamente que hay que impulsar un nuevo enfoque "a la venezolana" del socialismo, se discuten las cosas y se analizan las cuestiones, para después archivar todo en el olvido y, a mediados del siguiente año, recomenzar las cosas desde un principio, se corre el riesgo de no estar a la altura de los tiempos que corren.

Los cuernos del dilema son dos: ¿quién se preocupa por incorporar las iniciativas nacidas del seno de las organizaciones y movimientos populares en la reforma necesaria? y ¿quienes asumirán la tarea de nuclear los esfuerzos conducentes a migrar al texto constitucional las conclusiones de lo que debe ser un gran acuerdo nacional para la reforma necesaria?

Para obtener un resultado más que satisfactorio, asambleístas duchos en la materia constitucional, académicos, actores políticos, colectivos organizados, movimientos sociales, redes populares, deben recorrer el país para dar a conocer qué se busca y qué se quiere obtener con la reforma, qué significa, qué objetivos se buscan, qué alcances tendrá, qué merito tiene, ¿será viable? etc, etc.

Hay que decirle a todas las audiencias que el socialismo es lo opuesto al capitalismo salvaje, al liberalismo económico, que el liberalismo prela los logros individuales por sobre el colectivo, que el neoliberalismo sobrevaloriza el mercado sobre el asistencialismo del Estado, que mientras anteponen lo económico a lo humano, el socialismo se puede reinventar, reingeniar, adaptar a los tiempos.

Justo, quizá no soy la persona más objetiva, quizá soy una persona de criterios malditamente subjetivos, quizá según la optica más grotesca y rocambolesca de la disociación psicótica de la militancia oposicionista que me adversa, yo no sirvo para nada... pero tengan la seguridad que creo firmemente necesaria más la reforma que la invocación de una nueva Constituyente.

¿Por qué este Blog?

2006-12-19T02:49:00.000-04:00

Las razones que nos llevan a unirnos para escribir un blog comunitario, de sentido socialista, es ante la necesidad de propiciar el verdadero debate de las ideas que llevaran al país hacia un modelo socialista. Algunos dirán que es el sistema político "preludio del comunismo come niños", pero realmente es la construcción de una nueva República, donde lo humano esté por encima del capital y donde este no esté al servicio de unos pocos, sino de los muchos que habitamos la patria de Simón Bolívar.

Saludos

Carlchucho.