Organizaciones populares y revolucionarias convocan a protesta por visita de Uribe Vélez

"Queremos aprovechar la oportunidad para manifestar nuestro repudio a las políticas guerreristas y servir a las políticas del imperialismo norteamericano del gobierno colombiano que han significado la violación a las soberanías de nuestros pueblos"

Caracas, 09 jul. Tribuna Popular TP.- Diversas organizaciones populares y revolucionarias de carácter nacional e internacional, convocaron hoy a una movilización de solidaridad con el pueblo colombiano y de protesta por la visita de Álvaro Uribe a Venezuela, para el día 11 de julio, a las 11 AM en Plaza Brión de Chacaíto, frente al consulado de Colombia.

Así lo manifestaron hoy, en rueda de prensa, los representantes del Polo Democrático Alternativo, Frente Antiimperialista, Comité de Solidaridad Internacional (COSI), Movimiento de Mujeres "Clara Zetkin, Corriente Clasista de Trabajadores "Cruz Villegas", Movimiento Estudiantil Revolucionario Unefista (UNEFA), Movimiento Estudiantil José Félix Ribas -Lanceros de Apure de la UNEXPO-, Frente Estudiantil Livia Gouverneur, Colectivo Frente de Estudiantes Universitarios "Mariscal Sucre", Juventud Comunista de Venezuela JCV y Partido Comunista de Venezuela PCV.

Yul Jabour, Diputado del Parlandino, miembro del Buró Político del PCV y Secretario General del COSI, manifestó que esta movilización se realiza en solidaridad con el pueblo colombiano que ha soportado más de 60 años de una política de terrorismo de estado, de exterminio y genocidio de la oligarquía y el imperialismo, cuya figura está representada por el actual e ilegal presidente colombiano.

"Queremos aprovechar la oportunidad para manifestar nuestro repudio a las políticas guerreristas y servir a las políticas del imperialismo norteamericano del gobierno colombiano que han significado la violación a las soberanías de nuestros pueblos, tratando de atacar los movimientos de liberación en el continente", expresó el dirigente.

CONVOCATORIA

Las organizaciones sociales y políticas abajo firmantes, integradas por venezolanos, colombianos y de otras nacionalidades, ante el anuncio de la visita a Venezuela, de Álvaro Uribe Vélez

EXPRESAMOS

Primero. Nuestra más profunda solidaridad con el pueblo hermano de Colombia, sus organizaciones sociales, políticas, sindicales, juveniles, campesinas, intelectuales y nuestra voz de aliento para que continúen en su justa lucha por lograr una salida concertada del conflicto armado que se mantiene desde hace más de sesenta años.

Segundo.- Rechazamos todas las acciones enmarcadas dentro del desarrollo del Plan Colombia y su extrapolación a los países fronterizos, así como los planes que se urden desde ese país en contra del proceso revolucionario bolivariano que vive Venezuela y contra los procesos democráticos de Ecuador, Bolivia, Nicaragua y otros países de Latinoamérica y El Caribe.

Tercero.- Condenamos los recientes asesinatos de integrantes de Cabildos Indígenas en el Departamento del Cauca, a manos del ejército colombiano, así como el asesinato de 28 dirigentes sindicales y populares en lo que va del año, y de 17 jóvenes estudiantes en los últimos tres años, a manos de paramilitares al servicio del gobierno de Uribe Vélez.

Cuarto.- Aprovechamos la presencia de Álvaro Uribe Vélez en la cuna de Simón Bolívar, para manifestarle que no está siendo consecuente con los postulados de nuestro Libertador y que fue elegido mediante procedimientos fraudulentos y amenazas a la población por cuenta de sus secuaces paramilitares. Es un presidente ilegítimo, ligado además a las mafias del narcotráfico.

Quinto.- Rechazamos la presencia de la IV Flota militar estadounidense en límites de nuestras áreas marinas, bajo cualquier pretexto, por constituirse en una amenaza real para la democracia, la justicia social y la paz en toda la región latinoamericana y caribeña

Sexto.- Reiteramos nuestra firme convicción en el proceso revolucionario bolivariano y el liderazgo indiscutible del Presidente HugoO Chávez Frías, en la lucha por la soberanía, la independencia, la democracia, la paz y el socialismo.

CONVOCAMOS

A todos los revolucionarios y revolucionarias, a las organizaciones sociales, sindicales y políticas de izquierda, a participar en el acto de masas que tendrá lugar el viernes 11 de julio, a las 10 a. m. en la Plaza Brión de Chacaito, frente al Consulado colombiano, aprovechando la presencia en Venezuela de Álvaro Uribe Vélez, para manifestar nuestro repudio a la política guerrerista que deja miles de muertos, desaparecidos y torturados, y millones de desplazados en Colombia, bajo la implementación del terrorismo de Estado.

Caracas, 9 de julio de 2008.

POLO DEMOCRATICO ALTERNATIVO

FRENTE ANTIIMPERIALISTA

COMITÉ DE SOLIDARIDAD INTERNACIONAL (COSI)

MOVIMIENTO DE MUJERES CLARA ZETKIN

CORRIENTE CLASISTA DE TRABAJADORES CRUZ VILLEGAS

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL REVOLUCIONARIO UNEFISTA (UNEFA)

MOVIMIENTO ESTUDIANTIL JOSÉ FÉLIX RIBAS -LANCEROS DE APURE DE LA UNEXPO

FRENTE ESTUDIANTIL LIVIA GOUVERNEUR

COLECTIVO FRENTE DE ESTUDIANTES UNIVERSITARIOS MARISCAL SUCRE

JUVENTUD COMUNISTA DE VENEZUELA

PARTIDO COMUNISTA DE VENEZUELA

PCV adhiere a actos de repudio por la presencia de Uribe Vélez en Venezuela

-El PCV expresó su solidaridad con la movilización indígena del departamento de Cauca, quienes han denunciado el asesinato de varios integrantes de los cabildos por parte del gobierno colombiano.

Caracas, 07 jul. Tribuna Popular TP.- El Partido Comunista de Venezuela adhirió hoy a las movilizaciones que amplias organizaciones sociales y políticas preparan en repudio a la presencia de Uribe Vélez en Caracas, visita que está preparada por el ejecutivo nacional para el próximo 11 de julio. Así lo manifestó Oscar Figuera, Secretario General del PCV en la rueda de prensa de los días lunes realizada en la sede de la tolda "Gallo Rojo", en Caracas.

El PCV ratificó la solidaridad con la lucha del pueblo colombiano y el reconocimiento a todas las formas de luchas que han tenido que asumir, producto de la acción terrorista y narcoparamilitar del gobierno de Uribe Vélez, "En tal sentido el Comité Central aprobó hacerse parte de la iniciativa popular, para el día viernes 11 de julio con motivo de la presencia en Venezuela del representante de la oligarquía colombiana y el imperialismo norteamericano, de Uribe Vélez", expresó Figuera.

El diputado comunista agregó "Nos movilizaremos para decirle a Álvaro Uribe que el pueblo venezolano no comparte la política guerrerista, terrorista, narcoparamilitar y proimperialista del gobierno narcoparamilitar colombiano".

El PCV, marcando su autonomía e independencia como organización política, entiende que la políticas del Estado Venezolano deben ser, a nivel internacional, de buenas relaciones con todos los gobiernos "Ese es el papel del Estado, pero el Partido Comunista como organización revolucionaria, quiere expresar su solidaridad con las luchas del pueblo colombiano y de rechazo a las políticas guerrerista de ese gobierno".

En ese marco, el PCV expresó su solidaridad con la movilización indígena del departamento de Cauca, quienes han denunciado el asesinato de varios integrantes de los cabildos por parte del gobierno colombiano.

Asimismo, los comunistas expresaron su solidaridad con el movimiento sindical colombiano, que han sufrido, en lo que lleva del año 2008, el asesinato de 28 dirigentes sindicales. En especial se pronunciaron por encontrar vivo al dirigente sindical, militante comunista, Guillermo Rivera, desaparecido el pasado 22 de abril.

"Eso es parte del porque el Partido Comunista se une a las movilizaciones de repudios a la presencia de Álvaro Uribe en Venezuela, el próximo 11 de Julio", señaló finalmente el dirigente.

Manifiesto del Colectivo Colibris

Comunicado sobre las acusaciones a Venezuela y Ecuador de relaciones con las FARC basado en las supuestas computadoras de Raúl Reyes

5 de junio de 2008

Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo, CoLibris

Ante la persistencia del gobierno Colombiano y los medios de comunicación internacionales de acusar a Venezuela y Ecuador de mantener vínculos con la organización guerrillera Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia – Ejército del Pueblo (FARC-EP) basándose únicamente en una supuesta incautación de materiales informáticos, el Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo (CoLibríS), realiza las siguientes precisiones, luego de analizar el informe de la Interpol que dieran a conocer el pasado 15 de mayo de 2008 en rueda de prensa.

Este análisis fue llevado a cabo por una comisión multidiscplinar del colectivo CoLibríS conformada por especialistas en seguridad informática, expertos jurídicos, expertos en relaciones internacionales y periodistas.

De este análisis se concluyeron doce puntos que exponemos a continuación:

1.- Posibles violaciones al derecho internacional y la Convención de Ginebra.

Entre las circunstancias en las que presuntamente se obtuvieron los elementos informáticos aparecen hechos que necesitan ser investigados: violación del espacio aéreo ecuatoriano, violación territorial, violación a los derechos humanos de los prisioneros y ejecución de heridos y prisioneros de manera extrajudicial. Debe de investigarse, por tanto, las posibles violaciones al derecho internacional y la Convención de Ginebra.

El hecho de que existan estos delitos invalida por completo cualquier tipo de afirmación basada en unas supuestas evidencias incautadas, ya que, una acción delictiva no puede promover pruebas valederas para la acusación de otro hecho.

2.- El ejército colombiano no puede decomisar fuera de su jurisdicción.

No sería válido el término decomisar ya que éste sólo es válido cuando la acción es bajo propia jurisdicción, por tanto, el ejército colombiano no puede realizar decomisos fuera de su jurisdicción.

3.- Debe demostrarse la veracidad de las acusaciones.

Si, efectivamente, los elementos informáticos eran de Raúl Reyes, o de las FARC, y los documentos que presuntamente acusan a Venezuela y Ecuador estuvieran en las computadoras, estos por sí solos no prueban nada. Debe demostrarse adicionalmente la veracidad de las acusaciones, principio básico y elemental de la justicia en cualquier estado de derecho.

4.- El informe no prueba la autoría de los documentos.

Si los elementos informáticos eran de Raúl Reyes, o de las FARC, y estaban el 1 de marzo en el campamento de las FARC, habría que comprobar que esos documentos los escribió él. Dichos documentos no poseen firma electrónica registrada y, tal como afirma el propio informe de la Interpol, el estudio realizado no prueba la autoría de los documentos.

La página 7 del informe dice: "La precisión y el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL."

Si las computadoras y discos fueran de Raúl Reyes, o de las FARC, y estaban el primero de marzo en dicho campamento de las FARC, habría que comprobar que esos documentos los escribió él. Ya que dichos documentos no poseen firma electrónica alguna que pudiera demostralo, y tal como lo afirma el informe en su contenido el estudio realizado no prueba la autoría de los documentos.

5.- El informe no prueba si los elementos de almacenamiento electrónico eran de Raúl Reyes, o de las FARC, o si estaban el 1 de marzo en el campamento del hecho.

En la rueda de prensa de presentación del informe el Secretario General Ronald Noble asegura que los elementos informáticos pertenecían a las FARC: "Estamos completamente seguros de que las evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento de las FARC, así que le pertenecían a la organización FARC y a sus miembros".

Sin embargo, como hemos visto en el punto 4, el informe asegura que " el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL."

El presidente de Ecuador, Rafael Correa Delgado, asegura que dichas computadoras estaban en poder del ejército colombiano antes del 1 de marzo: "Nosotros tenemos información de que esas computadoras no estaban en el campamento, sino que habían caído en poder de la Inteligencia colombiana mucho antes', señaló Correa en su programa semanal de radio, transmitido este sábado desde Lima." (Prensa Web RNV/TeleSur, 17 Mayo 2008, 04:24 PM)

En la página 11 del informe, sin ninguna prueba y con un grave error que le resta credibilidad, se afirma lo siguiente:

"Las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC eran propiedad de Raúl Reyes, nombre de guerra de Luis Edgar Devia Silva, que pertenecía al grupo de siete miembros que constituye la Secretaría de las FARC y era el responsable de las negociaciones y el portavoz de dicha organización. Reyes y Guillermo Enrique Torres, alias Julián Conrado,(*) comandante de las FARC, murieron durante la operación. Las FARC han sido declaradas organización terrorista por Colombia, otros gobiernos e INTERPOL. "

El mismo ejército colombiano reconoció, antes de la presentación de este informe, que habían confundido el cadáver de un ciudadano ecuatoriano con Guillermo Enrique Torres, alias Julián Conrado. Parece que la Interpol ni siquiera comprobó que el otro cadáver no correspondía a Julián Conrado. Un descuido de gravedad para un informe que debe ser sumamente riguroso por las implicaciones que acarrea.

6. No se sigue el protocolo internacional que admitiría un tribunal.

En el propio informe se asegura, en diversos puntos, y en la conclusión 2b, que entre el 1 y el 3 de marzo hubo irregularidades y no se siguió el protocolo internacional que admitiría un tribunal:

"Conclusión no 2b: Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley. " (Pag. 8, Párr. 5)

Incluso en otro punto se pone en duda que un tribunal lo admita:

"77. Cuando los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación de la ley acceden directamente a las pruebas electrónicas decomisadas sin hacer en primer lugar una copia imagen de los datos, el acceso a las pruebas y su visualización quedan registrados. El acceso directo puede complicar en gran medida el proceso de validación de las pruebas para presentarlas ante los tribunales, porque en este caso los funcionarios de las fuerzas del orden deben demostrar o probar que el acceso directo que efectuaron no afectó materialmente a la finalidad de las pruebas." (Pág. 31, Apdo. 77)

En ningún apartado de este informe, se hace alusión a qué procedimientos llevó adelante el Departamento Administrativo de Seguridad de Colombia, DAS, entre el 3 de marzo a las 11:45 y el día 10 de marzo, en que las supuestas pruebas fueron entregadas a la Interpol. Las pruebas fueron obtenidas ilegalmente y sin respetar la debida cadena de custodia y, por tanto, no serían válidas ante ningún tribunal.

7.- Los alcances del informe elaborado por la Interpol no incluía el análisis del contenido de los documentos.

El informe, por tanto, no valida las acusaciones de los vínculos de Venezuela y Ecuador con las FARC:

Según se afirmó en la rueda de prensa se pudieron comprobar la existencia de 59 documentos, pero en el informe no se indica qué documentos fueron, por lo tanto, se puede presumir que ninguno de ellos pudieran ser incriminatorios.

El alcance está expresado en el propio documento:

"El alcance del análisis forense de carácter informático de INTERPOL se limitaba a: a) establecer los datos reales que contenían las ocho pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC, b) comprobar si los archivos de usuario habían sido modificados de algún modo el día 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores, y c) determinar si las autoridades de los organismos encargados de la aplicación de la ley colombianos habían manejado y analizado las citadas pruebas de conformidad con los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de las fuerzas del orden. "

"El cometido de la unidad de gestión de crisis y de la subsiguiente asistencia de INTERPOL a la investigación de Colombia no incluía el análisis del contenido de los documentos, archivos o cualquier otro material encontrado en las ochos pruebas instrumentales de carácter informático decomisadas a las FARC. La precisión y el origen de los archivos de usuario contenidos en dichas pruebas quedan y han quedado siempre fuera del alcance del análisis informático forense de INTERPOL. " (Pág. 7, Párr. 2 y 3)

8.- Se modificaron, crearon y borraron archivos de sistema.

El informe asegura que entre el 1º y el 3 de marzo se modificaron, crearon y borraron archivos de sistema. Indica, asimismo, que de los archivos de usuario sólo se hicieron aperturas, o sea que sólo se leyeron sin supuestamente modificar sus contenidos. Sin embargo, no indica qué archivos de sistema son los afectados y por qué, particularmente, fueron borrados algunos de ellos.

9.- Aparecen miles de documentos con fechas a futuro.

Estos documentos, según dice el mismo informe, puede que se generaran desde otras computadoras con estas fechas erróneas. Esta misma argumentación sería válida para asegurar que cualquier documento con fechas pasadas también podría haber sido modificado y transferido desde otras computadoras.

"95. La prueba no 31 contiene:

2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009;

1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010

96. Basándose en el análisis de las características de estos archivos, los especialistas de INTERPOL concluyeron que estos archivos habían sido creados antes del 1 de marzo de 2008 en uno o varios dispositivos con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta. El hecho de que estos archivos aparezcan en las pruebas no 30 y no 31 indica que o bien fueron creados cuando dichas pruebas instrumentales se encontraban conectadas a un dispositivo con una configuración de fecha y hora del sistema incorrecta, o bien se transfirieron posteriormente (después de su creación), junto con sus respectivas marcas de tiempo de 2009, a las pruebas no 30 y no 31.

97. En lo que respecta al único archivo con fecha de creación de 2009 que contiene la prueba no 28, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que este archivo había sido primero creado y después transferido a la prueba no 28, y que su fecha de creación se había transferido con él.

98. Basándose en todo lo anterior, los especialistas de INTERPOL llegaron a la conclusión de que las autoridades colombianas no deberían tener en cuenta la fecha futura marcada en los archivos de las tres pruebas citadas (28, 30 y 31). " (Pág. 34, Apdos. 95 al 98)

10.- El informe técnicamente está incompleto.

En el informe falta información fundamental para una análisis técnico como las fechas y horas del reloj interno.

Se menciona que se desencriptaron documentos, pero no da detalles de cómo y qué desencriptaron, información imprescindible a la hora de rebatir o confirmar los procedimientos por parte de otros técnicos.

En el pie de la página 27 se afirma que los computadores utilizan sistemas operativos de Microsoft, pero no se indica cuál ni la versión (DOS, Windows). Si esto fuera así, los computadores tendrían sistemas de ficheros NTFS o FAT 32, lo que permitiría modificaciones a bajo nivel de los archivos sin dejar rastro en el registro de sistema.

11. Los funcionarios lno tenían la suficiente preparación técnica para hacer análisis de informática forense

El propio informe afirma que los funcionarios de los organismos encargados del análisis no tenían la suficiente preparación técnica para hacer estos análisis de informática forense. e incluso emite recomendaciones en este sentido para casos futuros, con lo cual se pone en clara evidencia la poca fiabilidad del informe:

"Por último, la unidad de gestión de crisis CompFor de INTERPOL ha descubierto varios problemas con respecto a la ejecución de los análisis informáticos forenses internacionales y al manejo de las pruebas electrónicas por parte de los funcionarios de los organismos encargados de la aplicación de la ley, especialmente de aquellos que intervienen los primeros en el lugar de los hechos."

12.- No existe neutralidad por parte de la interpol.

Interpol, si fuera imparcial, nunca hubiera atribuido, sin ninguna prueba y sin ser parte del alcance de la investigación, la propiedad de los elementos informáticos directamente a las Farc.

Interpol califica de terroristas a las FARC, en la presentación del informe, sin embargo, la calificación de terrorista a las FARC ha sido adoptada solamente por Estados Unidos, Colombia, Perú, la Unión Europea e Israel (31 países), 17% del total de miembros de la Interpol. Calificarlas de terroristas los posiciona en una de las partes del conflicto y perder la neutralidad necesaria para emitir un informe con implicaciones políticas.

Por otra parte, hay que recordar el pasado de interpol, que tuvo la oposición de los países socialistas para ser admitida por la ONU como organismo internacional hasta 1971 por su falta de neutralidad política y su pasado vinculado al gobierno NAZI.

De sus 30 presidentes 6 tenían vínculos o pertenecían a gobiernos de ideología NAZI. Reinhard Heydrich, que fue número dos de las SS, conocido como El "Carnicero de Praga" fue presidente de la Interpol. Fue responsable de la muerte de 760 mil checoeslovacos. En la propia página web de la Interpol, en la sección de historia, y sin ningún pudor, se presenta la fotografía del presidente Reinhard Heydrich uniformado.

Concluimos

Por todo lo expuesto, desde el Colectivo Conocimiento Libre para el Socialismo, CoLibris, podemos asegurar, basándonos en el análisis de este informe, que no existen argumentos serios para emitir las graves acusaciones que tratan de vincular a los gobiernos de Ecuador y Venezuela con las FARC y pedimos, a las autoridades competentes, a la opinión pública y a los medios de comunicación, que dejen de hacer acusaciones irresponsables que pudieran poner en peligro la estabilidad de la región.

Buen día, hoy nació Lenin

Tal día como hoy, en 1870, nació el camarada Vladimir Ilich Ulianov, conocido por el mundo como Lenin. Aquí un gráfico alusivo al onomástico.

Las mentiras del paraco Uribe y el matón Bush

Es triste el papel que el Imperio Norteamericano está poniendo a jugar al Gobierno Santanderista de Colombia que encabeza el paraco narcotraficante Álvaro Uribe, con el patrocinio y apoyo del matón mayor George Bush el paraco Álvaro no solo invade el territorio del país hermano del Ecuador sino que no conforme con eso comete un genocidio emulando a sus amos imperiales, la imitación no solo fue en ese aspecto sino que después que invaden y matan piden disculpas como lo hace a cada rato el Gobierno asesino de Norteamérica que luego que matan a niños, mujeres y ancianos en Irak, Afganistán y tantos otros países lo que hacen es pedir disculpas.

Lo mas insólito de todo esto es que al saber la digna respuesta del Gobierno Ecuatoriano, por arte de magia aparecen unas laptos blindadas que soportaron bombas y disparos de fusil como cual caja negra de algún avión, pero lo de las laptos no fue lo mas sorprendente sino que en esas laptos estaba prácticamente la historia de la FARC-EP y las vinculaciones con el Gobierno Venezolano y el Ecuatoriano cosa bien estupida porque nadie que este en una guerrilla perseguido por más de 40 años va a tener tanta información en una computadora, esa mentira es bien ridicula y mas en esta época donde hay tantos adelantos tecnológicos donde se puede guardar información secreta, es bien difícil que alguien que se haya topado un par de veces con una computadora pueda creer semejante tontería.

Creo que todo este asunto le está saliendo bien mal al Imperio asesino y su lacayo el paraco Uribe, una vez más fracasarán en la tierra de Bolívar; algo que también causa pena ajena es el papel desempeñado por los medios venezolanos y colombianos, apoyando la muerte, la mentira, la invasión, entre otras cosas solo con la única intención de desestabilizar la región usando a Colombia como un Israel Suramericano. El Imperio nuevamente nos está poniendo a prueba a los venezolanos, estamos dando la respuesta adecuada con un líder indiscutible como Hugo Chávez y una vez más ¡VENCEREMOS! porque sencillamente la razón y la historia están de nuestro lado, los fascistas no pasarán.

Junto a Fidel

Por Enrique Ubieta Gómez

Es probable que en la oscuridad de esta madrugada, los ladrones de siempre acechen, conspiren, deliren. Mañana, cuando nuestros hijos se preparen para ir a la escuela, los medios de prensa habrán difundido la noticia miles de veces.
Durante meses construyeron la expectativa de un suceso previsible, para aferrarse a la pírrica victoria de una noticia. No podían vencer a un pueblo que confundían con un hombre, a un hombre que era, es, tan grande como su pueblo. No podían aceptar la verdadera noticia: que el Comandante invencible había delegado sus cargos por enfermedad hacía ya más de un año y la Revolución continuaba, invencible.
Los medios construirán nuevas especulaciones, transformarán sus delirios nocturnos en vaticinios y acabarán como siempre ante otro fiasco. Prefiero dejar a un lado toda esa basura mediática y asumir la trascendencia del hecho como cubano: hoy Fidel anuncia que la salud le impide continuar en sus funciones de jefe de estado y de comandante en jefe –un instante sin dudas solemne en la historia colectiva e individual de todos los cubanos--, y agrega que nunca abandonará la lucha. Cabe repetir las palabras del Che, su discípulo y compañero: “hay lazos que no se pueden romper como los nombramientos”. La autoridad moral de Fidel no emana de cargo alguno. Su “título” de Comandante en jefe es indelegable, aunque otros –con suficientes méritos y condiciones--, ejerzan esa función. Es un título más noble que cualquier título nobiliario, más democrático que cualquier cargo por elección, porque lo otorgó el pueblo y lo refrendó la Historia.
Fidel no se retira. Los revolucionarios, él lo ha dicho, nunca se retiran.
Nosotros, sus hijos, pelearemos con él hasta la victoria siempre. En lo más hondo de nuestra intimidad seguimos apelando a sus consejos, a su ejemplo.
Amanece, nuestros hijos se despiden y marchan a la escuela. Es un día más de Revolución.

Junto a Fidel

Por Enrique Ubieta Gómez

Es probable que en la oscuridad de esta madrugada, los ladrones de siempre acechen, conspiren, deliren. Mañana, cuando nuestros hijos se preparen para ir a la escuela, los medios de prensa habrán difundido la noticia miles de veces.
Durante meses construyeron la expectativa de un suceso previsible, para aferrarse a la pírrica victoria de una noticia. No podían vencer a un pueblo que confundían con un hombre, a un hombre que era, es, tan grande como su pueblo. No podían aceptar la verdadera noticia: que el Comandante invencible había delegado sus cargos por enfermedad hacía ya más de un año y la Revolución continuaba, invencible.
Los medios construirán nuevas especulaciones, transformarán sus delirios nocturnos en vaticinios y acabarán como siempre ante otro fiasco. Prefiero dejar a un lado toda esa basura mediática y asumir la trascendencia del hecho como cubano: hoy Fidel anuncia que la salud le impide continuar en sus funciones de jefe de estado y de comandante en jefe –un instante sin dudas solemne en la historia colectiva e individual de todos los cubanos--, y agrega que nunca abandonará la lucha. Cabe repetir las palabras del Che, su discípulo y compañero: “hay lazos que no se pueden romper como los nombramientos”. La autoridad moral de Fidel no emana de cargo alguno. Su “título” de Comandante en jefe es indelegable, aunque otros –con suficientes méritos y condiciones--, ejerzan esa función. Es un título más noble que cualquier título nobiliario, más democrático que cualquier cargo por elección, porque lo otorgó el pueblo y lo refrendó la Historia.
Fidel no se retira. Los revolucionarios, él lo ha dicho, nunca se retiran.
Nosotros, sus hijos, pelearemos con él hasta la victoria siempre. En lo más hondo de nuestra intimidad seguimos apelando a sus consejos, a su ejemplo.
Amanece, nuestros hijos se despiden y marchan a la escuela. Es un día más de Revolución.

Francia a Colombia: "el acuerdo humanitario bien vale un Chávez"

Palacio del Elíseo

Apenas Hugo Chávez sacudió al mundo con la propuesta de retirarle el calificativo de terroristas a la guerrilla colombiana y de declararlas beligerantes, el narco-paramilitar presidente Alvaro Uribe hizo maletas y se marchó al viejo continente a reactivar la mediación de Suiza, España y Francia con miras a un eventual acuerdo humanitario con las Farc-EP.

En el Palacio del Elíseo, Alvarito [así lo llamaba cariñosamente su amigo Pablo Escobar] se aseguró de dejar en claro que a Venezuela bajo ningún concepto se le iba a restituir su papel de pais mediador, desconociendo las voces que le conceden a Hugo Chávez el merito de ser la unica persona en el mundo capaz de lograr la liberación tanto de los rehenes que están en las selvas como de los presos que están en las carceles, victimas - sin duda alguna - todas ellas del conflicto armado que vive Colombia desde hace casi medio siglo.

Nicolas Sarkozy dejó, por unas pocas horas, el idílico edén que comparte con la exquisita y curvilínea Carla Bruni, para recibir a su homólogo colombiano. Para nadie es un secreto que para el huesped del Palacio del Elíseo la liberación de Ingrid Betancourt es una cuestión de honor, por lo que luego de escuchar a Alvarito esgrimir mil razones para desechar la mediación de Chávez, le pidió "no excluir ninguna cooperación para lograr la libertad de los retenidos".

Sarkozy puede ser que esté aletargado por los vapores del amor, puede ser que se esté viendo en los ojos de la voluptuosa Carla, puede ser que esté flotando en las alas de la fantasía, pero su olfato político está alerta... y sabe que Chávez juega un papel estelar no solo en la concresión del acuerdo humanitario sino también en lograr el compromiso de las Farc-EP por allanar, por la parte rebelde, los caminos de la paz.

Eso fue durante el viaje que realizó el presidente colombiano a Europa para defender su parapolítica en contra de la propuesta de Chávez de otorgarle beligerancia de la guerrilla colombiana para aplicarle al conflicto colombiano el Protocolo II de Ginebra. Antes de ayer Francia habló de nuevo en la voz de su canciller, Bernard Kouchner, quién defendió la mediación de Venezuela en el canje humanitario: "Pienso que hay que hacer todo lo posible para lograr la liberación de todos los prisioneros, y por supuesto de Ingrid Betancourt. Hay que utilizar todo". "Si es útil hay que recurrir a eso absolutamente", afirmó el canciller francés acerca de una mediación de Chávez en la liberación de 43 retenidos colombianos en manos de las Farc-EP, entre ellos la política franco-colombiana Ingrid Betancourt.

La voz de Kouchner es la voz de la razón, del sentido común; a la liberación unilateral de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo se suma la confianza que la cadena de mando de las Farc-EP le tiene la mandatario venezolano, es una persona a la que respetan, un interlocutor valido sobretodo si se toma en cuenta que la guerrilla colombiana desconfía de Alvaro Uribe y de su gabinete de guerra.

Tampoco hay que olvidar que tanto las familias de los rehenes civiles como las familias de los guerrilleros presos creen que sólo Chávez podría lograr el canje humanitario, y así se lo han pedido al presidente venezolano, que luche por ellos, inclusive Consuelo de Perdomo en sus primeras palabras a Chávez le pidió seguir con la mediación ["los que se quedan en la selva le mandan a pedir eso, señor presidente, que no baje la guardia"] a toda costa.

Francia lo que ha hecho es recordarle a Uribe y a Colombia que el canje humanitario es un mandato de dignidad que el mundo y los afectados - por el conflicto colombiano - le otorgan a Hugo Chávez mas allá de ideologías o de soberanía.

Martin Luther King Jr... o dos miradas a su Memorial Day.

Joven afrodescendiente que pareciera, con su mirada cargada de rabia contenida, recriminarle al presidente George W. Bush sus políticas guerrerista y anti-minorias en contra de los negros, los latinos y los pobres.

Bill Clinton pareciera mas preocupado por el Caucus del Super Martes - es decir por ser el próximo First Gentleman de los Estados Unidos - que por el sermón del reverendo de la Iglesia de Harlem en honor al desaparecido luchador social y lider religioso de color.

La 'Solución Chávez' al conflicto colombiano...

Luego de haberse concretado el primer gesto humanitario en mas de seis años por parte de las guerrillas colombianas, donde resultó ser el factor "X" en la liberación de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo - y en la aparición ante la sociedad del infante Enmanuel -, el presidente Hugo Chávez sorprende al mundo con la siguiente propuesta: retirar a las Farc-EP y al ELN de la lista de grupos terroristas.

"Les pido que comencemos reconociendo a la FARC y al ELN como fuerzas insurgentes de Colombia y no como grupos terroristas. Lo pido a los gobiernos de este continente y a los gobiernos del mundo", dijo Chávez antes de presentar su mensaje anual ante la Asamblea Nacional (AN) venezolana.

Enseguida vino la reacción de la derecha endógena y de la derecha internacional, mas el despliegue noticioso de los medios venezolanos y de las transnacionales de noticias, acusando al presidente venezolano de apoyar a las guerrillas colombianas por sobre el gobierno de Alvaro Uribe... cuando la petición del presidente venezolano no es mas que una propuesta para "continuar buscando fórmulas para lograr la paz en Colombia". Pero "en distintos niveles". Esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que el conflicto armado que desangra a Colombia, y a los colombianos, desde hace casi medio siglo, no tiene solución militar sino política; esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que un rescate militar de los rehenes supone la condena a la muerte de los mismos; esos niveles pasan por reconocer el gobierno narco-paramilitar de Uribe que la cuestión humanitaria de la guerra escapa de las manos de Colombia para convertirse en un ferviente deseo de la humanidad en pleno; esos niveles de los que habla Chávez pasan porque su colega Uribe entienda que debe enterrar en el pasado su política de guerra y buscar los caminos de esa paz tan esquiva pero tan anhelada a la vez por las familias colombianas.

Ya lo dijo - despues de sostener una entrevista en Caracas con el presidente Chávez - el congresista demócrata William Delahunt, que el conflicto colombiano no tiene solución militar y que la paz en Colombia no es un tema de ideología, esto supongo que lo subrayó debido a que la propuesta de retirarle el calificativo de terroristas a las guerrilas colombianas [y otorgarles el reconocimiento de beligerancia] provino de la figura mas representativa de la izquierda en el continente: Hugo Chávez. Y Delahunt no es Chavista, él es el principal miembro del subcomité de Asuntos Interamericanos de la Cámara de Representanes de los Estados Unidos; él es demócrata, pero sobretodo es un político estadounidense único en su especie, que no odia a Chávez y que lo respeta.

Igualmente otra importante figura política mundial que acaba de respaldar la propuesta de Chávez ha sido el presidente de la cámara de Diputados de Italia, Fausto Bertinotti, quien expresó la necesidad de que Europa y el mundo no pongan trabas a la iniciativa del presidente venezolano de retirar de las listas de "terroristas" a las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), pues es de vital importancia alentar toda propuesta para salvar vidas humanas. Pero Bertinotti es comunista, ya puedo escuchar el murmullo a lo lejos.

Es mi humilde opinión que el mundo, como un todo, debe analizar la propuesta venezolana en su justa dimensión, como un mecanismo tendiente a buscar que las partes en conflicto en Colombia se sienten a discutir los caminos de la paz y de la pacificación del país, que sería lo mismo que esa resurrección de Colombia que tanto pregona, con amor bolivariano, Hugo Chávez. En pocas palabras, para decirlo en lenguaje coloquial, que los actores de la guerra de Colombia entierren - de una buena vez y para siempre - el hacha de la guerra y fumen la pipa de la paz.

Al fin y al cabo si la guerra continúa medio siglo más, si siguen secuestrando objetivos políticos y capturando objetivos miltares, las victimas serán colombianas, si siguen muriendo civiles inocentes, los muertos serán colombianos, si siguen muriendo soldados del ejercito regular e insurgentes de las guerrillas, los muertos serán colombianos. Esto configura, mas allá de toda sombra de duda, una guerra fratricida. En Colombia la cultura del terror de las guerrillas no debe prevalecer bajo ningún concepto, pero tampoco es humanamente viable la cultura de la guerra de Uribe y su política de exterminio de los grupos guerrilleros.

Yo me pregunto: si Uribe y su gobierno exterminan a la guerrilla - dejando de lado la cuestión humanitaria, minando los caminos de la paz, cerrando las puertas y ventanas que abren hombres y mujeres comprometidos con la vida como Hugo Chávez, Néstor Kirchner, Nicolás Sarkozy, el profesor caminante Moncayo, Yolanda Pulecio, Piedad Cordoba - en vez de pacificarla, los 25 o 30 mil guerrilleros a ser hipoteticamente exterminados... ¿no serían lo mismo que 25 o 30 mil colombianos muertos? Otra vez me pregunto: ¿será que el orgullo puede mas que los sentimientos de amor, que el humanismo?

La guerrilla está al margen de la ley, ok. La guerrilla siembra el terror, ok. La guerrilla es inhumana porque secuestra, asesina, vuela oleoductos y torres de electricidad, coloca bombas, ok. Pero entre las labores de un presidente, ademas de gerenciar el poder ejecutivo, está la de asegurar la paz interna y de asegurarse que el derecho a la vida de todos los ciudadanos esté garantizado mediante políticas conducentes a ello. Y si el conflicto armado colombiano no tiene solución militar, si no puede mantener una paz que no sea precaria, Uribe está obligado a buscar esa paz, a mantener un orden interno que mantenga esa paz; a Uribe no lo eligieron los colombianos para hacer la voluntad de la administración Bush - enemiga declarada de la paz colombiana - sino para hacer la voluntad de los colombianos. Y la voluntad de los colombianos es que todos los rehenes en poder de las guerrillas regresen al seno de su hogar, y mas allá de eso quieren la pacificación del país.

Viendo la emoción de Clara Rojas y de Consuelo de Perdomo al recobrar la libertad, yo me pregunto si no es menester hacer lo humanamente posible por multiplicar esa alegría por 44 millones, que son los habitantes del hermano pais. ¿A que si?

En ese sentido de trabajar por la busqueda de la paz, El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró que si el Gobierno de Colombia le otorga beligerancia a los grupos insurgentes colombianos y éstos la aceptan, "entonces deben quedar regulados según los convenios de Ginebra". "Para que una fuerza insurgente sea beligerante, sea reconocida, no debe usar, por ejemplo, el secuestro como arma de lucha, debe renunciar al secuestro, a los actos terroristas contra la población civil", afirmó Chávez durante la edición 300 de su programa Aló, Presidente, desde el estado Guárico (centro).

El mandatario venezolano explicó que un reconocimiento por parte del Gobierno del presidente Uribe a las guerrillas significaría que "se acepta que es una guerra y que hay dos contendientes", por lo que propuso a las partes no precipitarse y meditar su propuesta.

"Yo hago una propuesta para que se discuta, pero ellos no la quieren discutir, de una vez la condenan, de una vez salen a condenar una idea que es para el debate y no para lanzar piedras de una vez"

Por ningun lado Chávez está diciendo que apoya a las guerrillas como dicen los medios de desinformación venezolanos, que sin rubor alguno construyen la matriz de opinión de que éste Chávez que pide beligerancia para las guerrillas [como propuesta de paz] es el verdadero Chávez que apoya a los grupos guerrilleros y a los movimientos de izquierda del continente en detrimento de los gobiernos democráticos, lo cual es absolutamente falso. Pero claro, son matrices de opinión construidas en base a la descontextualización de las declaraciones de Chávez, con intereses subordinados a la oligarquía nacional y al imperio hegemón.

Pero claro, como lo dice Chávez ha de tener un trasfondo político, un fin inconfesable, una intención insospechada, el odio hacia la figura presidencial hace que por parte de muy pocos - pero poderosos, especialmente propietarios de medios impresos, radiales y televisivos - se dude de su buena fé, se desconfíe de sus buenos oficios.

Pero resulta que personajes no chavistas como Delahunt, Bertinotti, Moncayo, respaldan la 'Solución Chávez' al conflicto armado colombiano. Algo tan básico como cuando nosotros para volver a hermanarnos con nuestros amigos descarriados dejamos de lado los calificativos para volver a mirarnos como amigos y no como enemigos.

El derecho internacional impide tácitamente a un Estado establecer un diálogo con terroristas, eso es lo que le da un respiro legal a Uribe para negarse a establecer un mecanismo consensuado con las guerrillas para el canje humanitario de los rehenes y prisioneros de guerra - en primer lugar - y para la busqueda de la paz. Entonces, Uribe, has ese novísimo gesto altruista y humanitario que te pide Hugo Chávez, para que a las guerrillas colombianas se les aplique el Protocolo II de Ginebra, se regularice la guerra no internacional que vive Colombia y al final todos salgan ganando con una paz impensada para ti pero soñada para todos.

Uribe, atrévete! Mira más a latinoamérica que a los Estados Unidos, ¿ok?